L'histoire d'exclusion des dates d'inscription des électeurs jusqu'en 1800

L'histoire d'exclusion des dates d'inscription des électeurs jusqu'en 1800


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lorsque George Washington a été élu premier président des États-Unis en 1789, il l'a emporté avec une victoire écrasante, obtenant 69 des 69 votes électoraux disponibles. Mais seule une partie très limitée de la population avait effectivement voté puisque les propriétaires blancs étaient le seul groupe d'Américains autorisé à participer aux élections.

Certains des pères fondateurs ont voulu qu'il en soit ainsi. John Adams a averti dans une lettre de 1776 qu'étendre les droits de vote à d'autres parties de la population était une idée « dangereuse ». « De nouvelles réclamations surgiront. Les femmes demanderont un vote. Les gars de 12 à 21 ans penseront que leurs droits ne sont pas assez respectés, et chaque homme, qui n'a pas un farthing, exigera une voix égale à n'importe quel autre dans tous les actes de l'État », a-t-il écrit.

Malgré les réticences d'Adams, les droits de vote ont fini par s'élargir - en 1856, la propriété foncière n'était plus un facteur, en 1870, les Afro-Américains ont obtenu le droit de vote, suivis des femmes en 1920 et des Amérindiens en 1924. Mais un système d'État géré l'inscription des électeurs, établie pour la première fois dans le Massachusetts en 1800, s'est souvent avérée être plus un obstacle pour les électeurs potentiels qu'une invitation à participer à la démocratie.

"Dans certains endroits, l'inscription des électeurs a été conçue pour entraver les machines politiques et pour rendre plus difficile pour les gens de s'inscrire et de voter", explique Alex Keysarr, historien à l'Université de Harvard et auteur du livre. Le droit de vote : l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis. « Après quelques premières querelles, les machines ont généralement appris à faire face aux nouvelles règles d'inscription et ont veillé à ce que leurs employés soient inscrits et votant. Mais de nombreux travailleurs immigrés, et, bien sûr, des Afro-Américains ailleurs, ont été empêchés de voter. »

Les efforts déployés dans divers États pour créer des systèmes d'inscription des électeurs avaient pour objectif déclaré d'apporter, comme le dit Keysarr, « des élections honnêtes, justes et non corrompues » dont les électeurs ont bénéficié. Mais l'inscription des électeurs est également devenue un champ de bataille à travers le pays avec des factions politiques rivales manipulant l'exécution de ces lois pour favoriser les votes de leur côté.

L'inscription des électeurs a été mise en place pour empêcher la fraude, mais l'a parfois créée.

Dans tous les États, les listes électorales ont été bloquées dans la législation dans les décennies qui ont suivi la création du système du Massachusetts. Certains États de la Nouvelle-Angleterre ont emboîté le pas, mais la plupart n'ont rien fait jusqu'à ce que des efforts de masse dans le nord après 1860 aient rendu des registres nécessaires. Lorsque les systèmes ont finalement été développés, ils étaient pour la plupart confinés aux grandes villes.

Les lois d'inscription des électeurs de 1836 en Pennsylvanie à Philadelphie montrent comment certaines listes électorales ont fini par limiter les électeurs, écrit Keysarr. Les opposants ont accusé que l'inscription des électeurs a créé plus de fraudes qu'elle n'en a empêché et a été intentionnellement conçue pour réduire le nombre d'électeurs dans la ville, en confiant le contrôle de la législation de l'État aux électeurs ruraux. Il n'était pas rare que les électeurs de Philadelphie se présentent aux urnes pour voir leurs noms supprimés des documents officiels. Lorsqu'une tentative a été faite pour procéder à l'enregistrement dans tout l'État, elle a été facilement vaincue.

La croissance urbaine et l'immigration à la suite de la guerre de Sécession ont stimulé la création d'un plus grand nombre d'inscriptions sur les listes électorales, mais certains prétendent que cette tendance était davantage liée au déplacement des Noirs américains vers le nord et au désir de supprimer leur voix politique.

Partout où les inscriptions des électeurs ont été mises en place, des tentatives sournoises de contrôler les noms des électeurs ont suivi. L'enregistrement pendant cette période d'après-guerre civile s'effectuait principalement en faisant du porte-à-porte, il n'était donc pas difficile d'éviter d'enregistrer des citoyens pauvres et d'autres jugés indésirables par les partis politiques corrompus. Et les systèmes étaient truffés de fraudes qui permettaient un faux enregistrement.

En raison des batailles politiques visant à lutter contre la corruption, les lois sur l'inscription étaient généralement en constante évolution et les électeurs avaient du mal à savoir comment et quand s'inscrire.

Les lois sur l'enregistrement pourraient être comiquement restrictives.

Certains efforts pour limiter l'enregistrement étaient comiquement restrictifs, écrit Keysarr. Par exemple, qu'en 1885, l'Ohio autorisait les électeurs à s'inscrire seulement sept jours durant l'année jusqu'à ce qu'un tribunal annule la loi.

Une loi du New Jersey de 1867 stipulait que l'enregistrement n'était autorisé que le jeudi précédant l'élection et que toute personne était autorisée à contester un enregistrement. Dans la ville voisine de New York en 1908, l'inscription des électeurs a eu lieu le jour du sabbat juif et pendant Yom Kippour afin d'éloigner les Juifs, dont beaucoup étaient socialistes, des urnes.

La corruption continuant d'être une préoccupation, les États se sont tournés vers l'idée d'avoir une autorité centrale et non affiliée à l'échelle de l'État pour superviser les élections. En 1913, le Nebraska a créé un registre permanent avec un commissaire aux élections qui deviendrait le modèle standard, basé sur les efforts de Boston et de Chicago.

Au moment de la Première Guerre mondiale, la plupart des États avaient des lois sur l'inscription des électeurs, mais les controverses n'ont jamais disparu. En 1920, le 14e amendement a permis aux États de décider quels crimes permettraient la perte des droits de vote, ce qui, selon Keysarr, a été utilisé pour purger de larges segments de la population (principalement des noirs) des listes. Le Voting Rights Act de 1965 a cherché à surmonter les obstacles juridiques aux niveaux étatique et local qui empêchaient les Noirs américains d'exercer leur droit de vote.

Keysarr estime que si les lois sur l'enregistrement ont réduit la fraude, elles ont également dissuadé des millions d'électeurs d'exercer leur droit.

« Tout système d'inscription des électeurs est confronté à des compromis entre la prévention de la fraude et l'accessibilité des urnes », explique Keysarr. « Le diable était et est dans les détails, comme nous le voyons maintenant en Géorgie, dans le Dakota du Nord et ailleurs. Beaucoup de controverses actuelles ont des caractéristiques similaires à celles du Nord et du Sud dans les années 1890. »


L'histoire honteuse de la suppression des électeurs aux États-Unis

Lorsque Kris Kobach s'est présenté pour la première fois aux élections au Kansas en 2010, il a affirmé avoir trouvé des preuves que des milliers de Kansans assumaient l'identité d'électeurs décédés et votaient frauduleusement – ​​une technique autrefois connue sous le nom de vote fantôme.

Kobach a même proposé un nom, Albert K Brewer de Wichita, qui, selon lui, avait voté d'outre-tombe aux primaires cette année-là.

Mais ensuite, il est apparu qu'Albert K Brewer, âgé de 78 ans, était encore bien vivant, un républicain enregistré comme Kobach, et plus qu'un peu stupéfait d'apprendre qu'il était passé au grand au-delà. Aucune preuve n'a émergé que quelqu'un avait voté fantôme au Kansas cette année-là.

Sept ans plus tard, en tant que porte-parole de Donald Trump sur la réforme du système électoral américain, Kobach n'a pas reculé devant ces mêmes tactiques alarmistes – peu importe qu'il soit souvent qualifié de fraudeur et de menteur, et que ses allégations soient totalement sans fondement.

Au contraire. Soutenu par un président qui, quelques jours après son entrée en fonction, a affirmé que 3 à 5 millions de bulletins de vote frauduleux avaient été déposés pour Hillary Clinton, Kobach diffuse avec enthousiasme des histoires d'usurpation d'identité d'électeurs à grande échelle, d'étudiants étrangers votant deux fois, et de non-ressortissants votant illégalement.

En tant que vice-président de la Commission consultative présidentielle sur l'intégrité électorale, sa mission d'éliminer « les inscriptions frauduleuses sur les électeurs et les votes frauduleux » fait froid dans le dos des experts électoraux et des militants du droit de vote qui pensent qu'il a l'intention d'instituer une vaste vague de nouvelles lois sur la suppression des électeurs.

Kris Kobach, vice-président de la Commission consultative présidentielle sur l'intégrité des élections, au Trump International Golf Course. Photographie : Drew Angerer/Getty Images

Vanita Gupta, qui a dirigé la division des droits civiques du ministère de la Justice sous le président Obama, qualifie la commission de "prétexte … pour radier des millions d'électeurs éligibles et saper le caractère sacré de nos systèmes électoraux". Déjà en conjonction avec une audience de la commission dans le New Hampshire mardi, un allié de Kobach a proposé d'instituer un système de vérification des antécédents des électeurs aussi strict que les contrôles que les groupes libéraux veulent imposer aux acheteurs d'armes à feu.

Kobach n'a pas répondu à une demande d'interview du Guardian.

S'il peut sembler étonnant de voir de telles tactiques déployées dans la démocratie la plus puissante du monde, elles ne peuvent pas être attribuées uniquement à la montée de Trump. En vérité, la politique des combats électoraux a atteint son point d'ébullition depuis une décennie et demie - et est le produit d'un système politique qui n'a jamais, en plus de deux siècles, résolu les questions fondamentales de responsabilité démocratique et est donc unique en son genre. le monde occidental développé.

L'élection présidentielle de 2000, et en particulier la bataille meurtrière de 36 jours pour les votes de la Floride, a révélé des failles dans le système électoral américain auxquelles de nombreux Américains n'avaient pas pensé depuis la fin de la ségrégation et les réalisations marquantes de l'ère des droits civiques.

Non seulement il y avait un problème de fiabilité avec les machines à voter, mais il est également devenu clair que les États-Unis n'avaient jamais établi un droit de vote sans équivoque, n'avaient jamais établi une classe apolitique et professionnelle de gestionnaires électoraux et n'avaient pas de commission électorale centrale appropriée pour établir des normes. et établir des règles de base que chacun doit suivre, à l'abri de toute ingérence politique.

Dans le Mississippi, deux hommes afro-américains votent pour la première fois à la primaire démocrate de 1946. De nombreux États du sud ont persisté avec les lois de l'ère Jim Crow qui ont un impact disproportionné sur les électeurs noirs. Photographie : Bettmann/Archives Bettmann

En l'absence d'un tel organe, chaque juridiction était libre de jouer rapidement et librement avec les règles sur tout, de l'éligibilité des électeurs à l'opportunité ou non de procéder à des recomptages.

"Tous ces différents systèmes dans différents comtés sans aucune responsabilité … c'est comme le village le plus pauvre d'Afrique", s'est exclamée la présidente de la Commission électorale indépendante d'Afrique du Sud, Brigalia Bam, lors d'une tournée de suivi en Floride à la veille de la présidentielle de 2004 élection.

Une grande partie de ce dysfonctionnement remonte à l'histoire raciale honteuse du pays. Pour contourner les amendements constitutionnels adoptés à la suite de la guerre civile, les États du sud ont approuvé une série de lois discriminatoires et ont introduit des tests d'alphabétisation et des tests de bonne moralité (également adoptés dans certaines parties du nord) qui ont rendu pratiquement impossible pour les électeurs noirs de voter bulletins de vote. James Vardaman, le gouverneur despotique du Mississippi, a admis en 1890 que la nouvelle constitution de son État n'avait "pas d'autre but que d'éliminer le nègre de la politique".

Même après la fin officielle de la ségrégation et des lois électorales de Jim Crow dans le sud, les politiciens modernes sont restés sensibles aux tentations des sifflets racistes pour obtenir le soutien des électeurs blancs et justifier la restriction des droits de vote des minorités. De nombreux États du sud, par exemple, ont persisté avec des lois de l'ère de la ségrégation interdisant aux criminels et anciens criminels de voter – une restriction qui a privé du droit de vote environ 6 millions d'électeurs en 2016, dont un nombre très disproportionné d'hommes noirs.

Les républicains ont été particulièrement sujets à de telles corruptions parce qu'ils sont désormais le parti au pouvoir naturel dans le sud, et ils ont eu recours à un livre de jeu similaire aux démocrates de l'ère de la ségrégation : attiser le ressentiment des élites du nord et revenir à la «cause perdue» de la guerre civile. Ils sont également devenus de plus en plus incertains quant à leur capacité à remporter les élections nationales. Les changements démographiques ont érodé leur base de soutien majoritairement blanche, et ils ont jusqu'à présent résisté aux supplications répétées des dirigeants du parti pour élargir ce soutien en modérant leurs positions politiques.

Dans de nombreux États – notamment la Caroline du Nord et le Texas – ils ont exploité leur majorité au sein de la législature de l'État pour gerrymander les districts du Congrès à leur avantage. Alors que les deux partis gerrymander, il est devenu étonnamment courant pour le parti républicain de remporter moins de voix que les démocrates et toujours en tête à la Chambre ou au Sénat ou les deux.

Après la lutte pour la course présidentielle de 2000, la réponse du GOP n'a pas été de soupirer de soulagement que George W Bush a grincé à la Maison Blanche, mais plutôt de crier au scandale au sujet des électeurs afro-américains autorisés à rester en ligne au-delà de l'heure de clôture officielle du scrutin en St Louis, et pour lancer une longue et vicieuse campagne publicitaire pour insinuer que les efforts d'inscription des électeurs dans les quartiers pauvres du centre-ville étaient en fait des entreprises corrompues pour remplir les listes électorales et les urnes au nom des démocrates.

Souvent, les républicains semblaient évoquer l'ère du Boss Tweed de New York, lorsque les numéros de vote étaient régulièrement complétés par des électeurs répétés, des étrangers, des étrangers et des électeurs fantômes qui étaient en réalité des animaux de compagnie, des personnages fictifs ou des morts-vivants. . De telles pratiques, cependant, ont été fortement réduites après l'introduction du vote secret à la fin du XIXe siècle, et ont cessé d'être un facteur d'importance après que la dernière des grandes machines corrompues des grandes villes a été mise au pas et réformée dans les années 1970 et 1980. . L'usurpation d'identité d'électeur - du type invoqué par Trump - n'est pas un facteur important, et étude après étude a montré que si la fraude électorale individuelle se produit occasionnellement, elle est plus rare que d'être frappé par la foudre.

Le spectre de la fraude électorale a souvent été invoqué à l'époque de la ségrégation comme excuse pour réprimer les droits des Noirs et des Blancs pauvres, et cela s'est avéré au cours de ce siècle.

À la bibliothèque Martin Luther King de Washington, les électeurs font la queue pour voter à l'élection présidentielle de 2008. Photographie : Brendan Smialowski/Getty Images

À la suite de l'élection de Barack Obama en 2008, il y a eu une épidémie d'appels à code racial aux pires instincts de l'électorat, y compris des insinuations qu'Obama n'était pas né aux États-Unis et que des bus remplis d'immigrants illégaux avaient traversé la frontière mexicaine pour sceller son victoire aux urnes.

Les stratèges du parti, quant à eux, ont compris que pour stopper l'élan pro-Obama, ils devaient empêcher les électeurs minoritaires et les étudiants de voter en si grand nombre.


Généalogie 101 : Registres des votes

introduction: Dans cet article – qui fait partie d'une série en cours « Introduction à la généalogie » – Gena Philibert-Ortega donne des conseils sur la façon d'utiliser les dossiers d'inscription des électeurs pour remplir les détails de votre arbre généalogique. Gena est généalogiste et auteur du livre « From the Family Kitchen ».

Vous vous préparez à voter aujourd'hui ? Votre ancêtre peut également avoir voté et laissé des informations qui peuvent vous aider dans votre quête d'arbre généalogique. Au fur et à mesure que nous retraçons notre histoire familiale, nous recherchons des documents qui non seulement relient les enfants aux parents, mais placent également nos ancêtres à un moment et à un endroit précis. Les registres du recensement décennal le font en fournissant des informations sur nos ancêtres à des intervalles de 10 ans. D'autres ressources comme les annuaires de villes documentent plus fréquemment les emplacements de nos ancêtres.

Les inscriptions électorales sont un autre type de « liste de noms » qui, comme le recensement ou l'annuaire des villes, fournit aux chercheurs l'emplacement de leur ancêtre à un moment précis. Ces documents sont précieux pour les historiens de la famille car ils fournissent une date, un nom et une résidence pour nos ancêtres. Les enregistrements des électeurs n'enregistrent pas tous les ancêtres, mais le cas échéant, ces enregistrements doivent être utilisés dans notre recherche.

Omaha World-Herald (Omaha, Nebraska), 25 octobre 1930, page 1

La première loi sur l'inscription des électeurs a été promulguée en 1800 dans le Massachusetts. Comme vous pouvez l'imaginer, les lois sur l'inscription des électeurs – comme l'enregistrement des registres d'état civil – ont mis du temps à être promulguées dans tout le pays. Ce n'est qu'en 1900 que le dernier des États de l'ouest et du sud a adopté des lois sur l'inscription des électeurs. (1) Cela ne veut pas dire que les Américains ne votaient pas avant 1900, cela signifie simplement que les listes de vote officielles peuvent ne pas exister avant cette date. (2)

Tout le monde ne pouvait pas voter

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens n'ont pas voté ou ont été privés du droit de vote à travers l'histoire - mais il suffit de dire que dans les premières années de l'Amérique, la plupart des règles stipulaient que seuls les hommes blancs propriétaires de terres pouvaient voter. Par exemple, les conditions de propriété pour voter se sont poursuivies en « Virginie jusqu'en 1851 en Louisiane et dans le Connecticut jusqu'en 1845 en Caroline du Nord 1857 ». (3) Ces types de restrictions de vote garantissaient que seuls les hommes blancs d'une certaine richesse, au moins riches en terres, pouvaient voter.

Donc, comme pour toute recherche, assurez-vous de lire sur le vote à l'endroit où vos ancêtres ont vécu pendant leur période. Cet historique peut vous aider à mieux comprendre pourquoi un ancêtre n'apparaît pas dans les dossiers de vote disponibles.

Informations trouvées sur les inscriptions des électeurs

Selon la période et le lieu, les registres de vote peuvent aller d'un simple nom et d'une adresse à des informations plus détaillées qui fournissent des faits généalogiques riches. Un exemple peut être trouvé dans le comté d'Adams, Washington, les registres de vote pour 1880-1910 trouvés sur FamilySearch. (4) Ces registres comprennent le nom, l'âge, la profession, le lieu de naissance, l'heure de résidence, le lieu et la date de naturalisation, la date de déclaration d'intention et la signature de l'électeur.

Où trouver les dossiers des électeurs

Commencez votre recherche de dossiers de vote avec FamilySearch. Dans le catalogue FamilySearch, recherchez par lieu et par mot-clé pour trouver les dossiers de vote pour le lieu de résidence de vos ancêtres. Une recherche de lieu de catalogue pour le comté et/ou l'état d'intérêt peut également être effectuée. Dans la liste des résultats, recherchez la catégorie de sujet « registres de vote ».

Une recherche sur le catalogue mondial des bibliothèques WorldCat pour le nom du lieu que vous recherchez et les mots « registre des votes » peuvent également vous aider à trouver des transcriptions des enregistrements de vote. D'autres lieux de recherche incluent les sociétés historiques d'État ou de comté, ou les archives d'État. Dans certains cas, les registres de vote anticipé peuvent ne pas exister et les informations perdues à jamais.


Droits de vote à travers l'histoire des États-Unis

Le droit de vote aux États-Unis n'a pas toujours été également accessible. Les Afro-Américains et les femmes de toutes les ethnies se sont battues et continuent de se battre, particulièrement pour faire entendre leur voix.

Campagne d'inscription des électeurs à la Black Expo de 1973

Le vote a largement laissé de côté les hommes et les femmes non blancs, quelle que soit leur couleur, pendant une grande partie de l'histoire américaine. Cette campagne d'inscription des électeurs à la Black Expo de Chicago, dans l'Illinois, a eu lieu en 1973, huit ans seulement après l'adoption de la loi de 1965 sur les droits de vote.

Photographie de John White/États-Unis Archives nationales/Alay Images

Les règles de vote aux États-Unis ont changé au fil des ans. Alors que les États ont toujours déterminé les exigences de vote tout au long de l'histoire américaine, le gouvernement fédéral a pris plusieurs mesures qui ont modifié ces exigences. C'est le résultat de nombreuses personnes qui ont fait campagne pendant des décennies pour rendre le processus de vote plus juste et égalitaire.

Aujourd'hui, pour voter, les gens doivent être citoyens américains, avoir 18 ans ou plus et résider dans l'État dans lequel ils votent. Cependant, ce n'était pas toujours le cas.

Voter après la révolution américaine

Après la Révolution américaine, le nouveau pays est passé de la domination britannique au développement de son propre gouvernement. Après avoir essayé et échoué à utiliser les articles de la Confédération, le pays a adopté la Constitution des États-Unis en 1787. Selon l'article 1 de la Constitution, les exigences des élections fédérales ont été traitées au niveau de l'État. Le droit de suffrage, ou le droit de vote, était accordé exclusivement aux hommes blancs qui possédaient des terres. Parce que le pays était si jeune, les fondateurs pensaient que les liens économiques de ces hommes avec le pays étaient un trait précieux.

Au début des années 1800, certains hommes ont soutenu permettre à plus de gens de voter. Après une période sans partis politiques ni choix pour les électeurs, le pays est revenu à un système politique bipartite dans les années 1820. Il y avait aussi un nouvel intérêt pour le suffrage. Les hommes blancs ont continué à se déplacer vers l'ouest à la recherche de terres disponibles, mais beaucoup ne pensaient pas que la propriété foncière devrait être requise pour voter. De nombreux États ont supprimé cette exigence, ouvrant la porte au vote pour tous les hommes blancs.

Voter après la guerre civile

Alors que le pays célébrait l'élargissement des droits de vote pour les hommes blancs de tous les niveaux économiques, le vote laissait encore de nombreuses personnes de côté. Les femmes et les Noirs américains ne pouvaient toujours pas voter. Après la guerre de Sécession dans les années 1860, les républicains radicaux contrôlaient le Congrès. Ces hommes étaient principalement des Nordistes blancs qui voulaient restreindre le pouvoir du Sud.

À la suite du 13e amendement, adopté en 1865, de nombreux Noirs américains libres vivaient dans le Sud comme dans le Nord. Les républicains radicaux y ont vu un moyen d'aider leur propre cause et d'étendre le droit de vote aux hommes noirs nouvellement libres. En 1870, le 15e amendement à la Constitution des États-Unis a été adopté. Il a déclaré que "le droit de vote des citoyens des États-Unis ne sera ni refusé ni abrégé par les États-Unis ou par tout État en raison de la race, de la couleur ou d'une condition antérieure de servitude".

Alors que le 15e amendement accordait aux hommes noirs le droit de vote, il ne traitait pas de la citoyenneté. Le 14e amendement de 1869 a classé toute personne née aux États-Unis en tant que citoyen et a accordé à ces citoyens une protection égale. Cet amendement est devenu la base de la citoyenneté. L'Indian Citizen Act de 1924 a permis aux Américains indigènes de voter, mais n'a pas fait respecter le droit. Il a fallu encore 40 ans à tous les États américains pour accorder le plein suffrage aux Américains indigènes.

Discrimination dans le vote (suite)

De nombreux cas juridiques ont cité le 14e amendement. C'était également au centre du mouvement des droits civiques, qui a contesté la discrimination et la suppression des électeurs auxquels les Noirs américains étaient confrontés.

Les Noirs américains ont été confrontés à des contestations de la Cour suprême (comme Plessy v. Ferguson en 1898) qui défendaient la séparation des races. Ils ont également été confrontés à des défis lors des urnes. La discrimination légale de l'État comprenait l'obligation pour les Noirs de payer une taxe de vote et de passer un test d'alphabétisation avant de pouvoir voter. Beaucoup ont également fait l'objet de menaces de violence, de lynchage et d'autres tactiques alarmistes.

Le gouvernement fédéral a finalement renforcé le droit de vote des Noirs américains dans les années 1960. De nombreuses personnes ont participé à des discours, des sit-in et des marches en faveur du droit de vote des Noirs. Le 24e amendement et le Voting Rights Act de 1965 protégeaient le droit de vote des Noirs américains et autres.

La lutte pour le suffrage des femmes

Les femmes étaient d'importantes opposantes à l'esclavage au milieu du XIXe siècle. Ils ont vu des similitudes dans la façon dont les esclaves et les femmes ont été traités au cours de la période. Un mouvement de défense des droits des femmes s'est développé vers les années 1840 sous la direction de femmes dont Elizabeth Cady Stanton et Lucretia Mott. Lors de la Convention de Seneca Falls en 1848, ils ont introduit la "Déclaration des sentiments". Ce document comprenait une modification de la Déclaration d'indépendance, déclarant que "tous les hommes et les femmes sont créés égaux". Ce fut une étape importante vers le droit de vote des femmes aux États-Unis.

Le Wyoming a été le premier État à accorder le droit de vote aux femmes en 1869. Ce n'est qu'en 1920 que les femmes blanches ont obtenu le droit de vote dans tout le pays. Les femmes afro-américaines ont continué à faire face à des obstacles pour voter pendant de nombreuses années après le 19e amendement. Les réformes progressives et le travail des femmes dans les usines pendant la Première Guerre mondiale ont contribué à susciter le soutien. Les protestations, les campagnes et les marches constantes de la National American Woman Suffrage Association ont finalement obtenu le soutien d'éminents politiciens tels que le président Woodrow Wilson. Cela a conduit plus de femmes à s'impliquer dans la politique et le gouvernement.

Abaisser l'âge de vote

Dans les années 1960, l'âge de voter aux États-Unis était de 21 ans. L'Amérique menait une guerre au Vietnam à cette époque, et de nombreux hommes âgés de 18 ans et plus étaient enrôlés dans l'armée. Les Américains ont reconnu qu'il était injuste que des hommes et des femmes en âge de faire la guerre ne puissent pas voter.

En 1971, le 26e amendement a abaissé de trois ans l'âge du vote pour les citoyens américains. Aujourd'hui, les jeunes de 18 ans de tout le pays ont le droit de vote.

Le vote a largement laissé de côté les hommes et les femmes non blancs, quelle que soit leur couleur, pendant une grande partie de l'histoire américaine. Cette campagne d'inscription des électeurs à la Black Expo de Chicago, dans l'Illinois, a eu lieu en 1973, huit ans seulement après l'adoption de la loi de 1965 sur les droits de vote.


Après la guerre civile et la fin de l'esclavage, le Congrès a adopté le 14e amendement pour étendre la citoyenneté aux esclaves affranchis. L'amendement stipule qu'"aucun État ne fera ou n'appliquera de loi qui limiterait les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis".

Cet amendement a accordé la citoyenneté aux Afro-Américains libérés, mais ils n'auraient pas le droit de vote avant deux ans. Et même alors, les États du Sud ont utilisé une variété de tactiques pour réprimer la participation afro-américaine pendant près d'un siècle par la suite.


Recherche des dossiers des électeurs du Kentucky

Effectuez une recherche gratuite dans les dossiers des électeurs publics du Kentucky, y compris les vérifications d'inscription des électeurs, les exigences, l'éligibilité, les circonscriptions électorales, les circonscriptions et les lieux de scrutin, les partis enregistrés et les bulletins de vote par correspondance.

Les liens de recherche des dossiers des électeurs du Kentucky ci-dessous s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre et vous dirigent vers des sites Web tiers qui donnent accès aux dossiers publics de KY. Les éditeurs surveillent et vérifient régulièrement ces ressources.

Aidez les autres en partageant de nouveaux liens et en signalant les liens rompus.

Registres des électeurs du Conseil des élections de l'État du Kentucky https://vrsws.sos.ky.gov/vic/ Recherchez les informations des électeurs du Conseil des élections de l'État du Kentucky par nom, date de naissance et numéro de sécurité sociale.

Résultats des élections de l'État du Kentucky https://elect.ky.gov/results/2010-2019/Pages/2019-Primary-and-General-Election-Results.aspx Trouvez les résultats des élections du Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, le passé et prochaines élections.

Inscription des électeurs de l'État du Kentucky https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Pike https://ballotpedia.org/Pike_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Pike, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Pike https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Pike, du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Powell https://ballotpedia.org/Powell_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Powell, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Powell https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Powell, Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Pulaski https://ballotpedia.org/Pulaski_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Pulaski, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Pulaski https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Pulaski, du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Dossiers des candidats du comté de Robertson http://www.robertsoncounty.ky.gov/elected/ Consultez la page des élus du comté de Robertson, y compris les noms, les postes, les coordonnées et les liens.

Résultats des élections du comté de Robertson https://ballotpedia.org/Robertson_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Robertson, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Robertson https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Robertson, Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Rockcastle https://ballotpedia.org/Rockcastle_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Rockcastle, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Rockcastle https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections dans le comté de Rockcastle, Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Rowan https://ballotpedia.org/Rowan_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Rowan, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Rowan https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Rowan, du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Dossiers des candidats du bureau du greffier du comté de Russell http://www.russell.clerkinfo.net/index.php Consultez la liste des élus du bureau du greffier du comté de Russell, y compris les noms, les rôles et les numéros de téléphone.

Recherche des résultats des élections du comté de Russell https://ballotpedia.org/Russell_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Russell, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Russell https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Russell, du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Scott https://scottcountyclerk.com/elections/election-results/ Trouvez les résultats des élections du comté de Scott, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Informations sur l'inscription des électeurs du comté de Scott https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Scott, Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Shelby https://ballotpedia.org/Shelby_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Shelby, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Shelby https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections dans le comté de Shelby, dans le Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Simpson https://ballotpedia.org/Simpson_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Simpson, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Inscription des électeurs du comté de Simpson https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Simpson, Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Spencer http://results.enr.clarityelections.com/KY/Spencer/92105/217647/Web01/en/summary.html Trouvez les résultats des élections du comté de Spencer, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, passés et à venir élections.

Inscription des électeurs du comté de Spencer https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Trouvez des informations sur l'inscription des électeurs et les élections du comté de Spencer, du Kentucky, y compris les cartes des districts, les bureaux de vote et les bulletins de vote.

Résultats des élections du comté de Taylor https://ballotpedia.org/Taylor_County,_Kentucky Trouvez les résultats des élections du comté de Taylor, Kentucky, y compris des informations sur les électeurs, les candidats, les élections passées et à venir.

Taylor County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Taylor County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Todd County Election Results https://ballotpedia.org/Todd_County,_Kentucky Find Todd County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Todd County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Todd County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trigg County Contact Information https://triggcounty.ky.gov/eo/Pages/default.aspx View Trigg County elected officials directory, which includes phone numbers, fax numbers and email addresses.

Trigg County Election Results https://ballotpedia.org/Trigg_County,_Kentucky Find Trigg County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trigg County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trigg County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trimble County Election Results https://results.enr.clarityelections.com/KY/Trimble/92109/218978/Web01/en/summary.html Find Trimble County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trimble County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trimble County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Union County Election Results https://ballotpedia.org/Union_County,_Kentucky Find Union County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Union County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Union County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Warren County Election Results https://ballotpedia.org/Warren_County,_Kentucky Find Warren County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Warren County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Warren County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Washington County Election Results https://ballotpedia.org/Washington_County,_Kentucky Find Washington County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Washington County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Washington County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Wayne County Election Results https://ballotpedia.org/Wayne_County,_Kentucky Find Wayne County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Wayne County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Wayne County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Webster County Election Results https://ballotpedia.org/Webster_County,_Kentucky Find Webster County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Webster County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Webster County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Whitley County Election Results https://ballotpedia.org/Whitley_County,_Kentucky Find Whitley County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Whitley County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Whitley County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Woodford County Election Results https://ballotpedia.org/Woodford_County,_Kentucky Find Woodford County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Woodford County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Woodford County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.


What Do the Oath Books Tell Us About Our Ancestor?

Only some entries give the race of the voter, but several of the volumes do not designate African Americans. The name of the person is given. The city and county where the person lived is also given. The registration of Kitty Heard from Elbert County, Georgia is given below from the oath book collection at FamilySearch.org:

Kitt H Heard, Col, Reconstruction Registration Oath Books 1867-1868 dist. 30 vol. 181-184 Elbert County book C Oglethorpe County, Elbert County, Madison County book D Madison County book E Elbert County, Oglethorpe County, Madison County Supplemental Oath Book: 2, 208, https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-CS9W-Q6L

The Exclusionary History of Voter Registration Dates to 1800 - HISTORY

"Direct" disenfranchisement refers to actions that explicitly prevent people from voting or having their votes counted, as opposed to "indirect" techniques, which attempt to prevent people's votes from having an impact on political outcomes (e.g., gerrymandering, ballot box stuffing, stripping elected officials of their powers).

The 15th Amendment prohibited explicit disenfranchisement on the basis of race or prior enslavement. So Southern states devised an array of alternative techniques designed to disenfranchise blacks and, to a lesser extent, poor whites. There were three broad, overlapping phases of the disenfranchisement process. From 1868-1888, the principal techniques of disenfranchisement were illegal, based on violence and massive fraud in the vote counting process. Starting in 1877, when Georgia passed the cumulative poll tax, states implemented statutory methods of disenfranchisement. From 1888-1908, states entrenched these legal techniques in their constitutions. Here we explore the principal means of direct disenfranchisement, and the attempts to use Federal law to prevent disenfranchisement, through 1965, when the Voting Rights Act was passed. For the most part, until the advent of the Civil Rights Movement in the 20th c., the Supreme Court acquiesced in the methods used to disenfranchise blacks by gutting the Federal laws enacted to protect blacks. Whenever it resisted, the Southern states followed the motto "if at first you don't succeed. . . ."

Violence was a principal means of direct disenfranchisement in the South before Redemption. In 1873, a band of whites murdered over 100 blacks who were assembled to defend Republican officeholders against attack in Colfax, Louisiana. Federal prosecutors indicted 3 of them under the Enforcement Act of 1870, which prohibited individuals from conspiring "to injure, oppress, threaten, or intimidate any citizen with intent to prevent or hinder his free exercise and enjoyment of any right or privilege granted or secured to him by the constitution or laws of the United States." The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Cruikshank, 92 U.S. 542 (1875), faulting them for failure to identify a right guaranteed by the federal government that had been violated in the slaughter: (1) Conceding that the right to assemble for the purpose of petitioning Congrès or vote in fédéral elections was derived from the federal government, the Court argued that the right to participate in Etat politics was derived from the states, so individuals could look only to the states for protection of this right. (2) Conceding an exception, that the U.S. Constitution grants individuals the right against racial discrimination in the exercise of their rights to participate in state politics, the Court faulted the indictment for failure to charge a racial motivation for interference in the victims' right to vote (even though the racial motive was obvious). (3) In any event, the Court ruled that this federal right against racial discrimination was enforceable against the states only, not against individuals. (4) Other rights violated in the slaughter, such as the rights to life and against false imprisonment, were not derived from the federal government, so individuals had to resort to the states for protection of these rights. Cruikshank "rendered national prosecution of crimes against blacks virtually impossible, and gave a green light to acts of terror where local officials either could not or would not enforce the law." (Eric Foner, Reconstruction, 1989, 531).

Electoral fraud by ballot box stuffing, throwing out non-Democratic votes, or counting them for the Democrats even when cast for the opposition, was the norm in the Southern states before legal means of disenfranchisement were entrenched. Between 1880 and 1901, Congress seated 26 Republican or Populist congressional candidates who had been "defeated" through electoral fraud. (Kousser, Shaping of Southern Politics, 263). In a key test of federal power to prohibit fraud in state elections, prosecutors brought indictments, under the Enforcement Act of 1870, against two inspectors of elections in Kentucky, for their refusal to receive and count the vote of a black elector in a city election. The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Reese, 92 U.S. 214 (1875). It eviscerated the Enforcement Act by throwing out its provisions for punishing election officials for depriving citizens of their voting rights, on the ground that they exceeded Congress' power to regulate elections. (The provisions stated that officials shall be punished for failure to count the votes of eligible electors, when the 15th Amendment granted Congress only the power to punish officials for depriving electors of the right to vote on account of race.) Although electoral fraud remained common in the South, it brought its practitioners under the glare of unfavorable publicity. This motivated a turn to legal means of disenfranchisement.

Georgia initiated the poll tax in 1871, and made it cumulative in 1877 (requiring citizens to pay all back taxes before being permitted to vote). Every former confederate state followed its lead by 1904. Although these taxes of $1-$2 per year may seem small, it was beyond the reach of many poor black and white sharecroppers, who rarely dealt in cash. The Georgia poll tax probably reduced overall turnout by 16-28%, and black turnout in half (Kousser, The Shaping of Southern Politics, 67-8). The purpose of the tax was plainly to disenfranchise, not to collect revenue, since no state brought prosecutions against any individual for failure to pay the tax. In 1937, a white man brought suit against Georgia's poll tax, alleging violations of the 14th Amendment and the 19th Amendment (prohibiting discrimination in the right to vote on account of sex). (Women not registered to vote were exempt from the poll tax). The Supreme Court rejected his arguments in Breedlove v. Suttles, 302 U.S. 277 (1937), disingenuously claiming that it was unrelated to any attempt to disenfranchise. It held that the poll tax was a legitimate device for raising revenue, and that the 19th Amendment regulated voting, not taxation. Although the 24th Amendment prohibited the poll tax in Federal elections, even that wasn't enough to prevent a last-ditch attempt to burden the right to vote with a tax. In Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965), the Court struck down a Virginia law requiring federal electors to file burdensome paperwork if they did not pay a poll tax. It took the Voting Rights Act of 1965 to prohibit the poll tax in state elections. The Supreme Court independently declared poll taxes an unconstitutional violation of the equal protection clause of the 14th Amendment in Harper v. Virginia State Bd. of Elections, 383 U.S. 663 (1966).

The first implicit literacy test was South Carolina's notorious "eight-box" ballot, adopted in 1882. Voters had to put ballots for separate offices in separate boxes. A ballot for the governor's race put in the box for the senate seat would be thrown out. The order of the boxes was continuously shuffled, so that literate people could not assist illiterate voters by arranging their ballots in the proper order. The adoption of the secret ballot constituted another implicit literacy test, since it prohibited anyone from assisting an illiterate voter in casting his vote. In 1890, Southern states began to adopt explicit literacy tests to disenfranchise voters. This had a large differential racial impact, since 40-60% of blacks were illiterate, compared to 8-18% of whites. Poor, illiterate whites opposed the tests, realizing that they too would be disenfranchised. To placate them, Southern states adopted an "understanding clause" or a "grandfather clause," which entitled voters who could not pass the literacy test to vote, provided they could demonstrate their understanding of the meaning of a passage in the constitution to the satisfaction of the registrar, or were or were descended from someone eligible to vote in 1867, the year before blacks attained the franchise. Discriminatory administration ensured that blacks would not be eligible to vote through the understanding clause. However, illiterate whites also felt the impact of the literacy tests, since some of the understanding and grandfather clauses expired after a few years, and some whites were reluctant to expose their illiteracy by publicly resorting to them. The Supreme Court struck down Oklahoma's grandfather clause in Guinn v. U.S., 238 U.S. 347 (1915), as an obvious ruse to evade the 15th Amendment. Oklahoma responded to Guinn by passing a law requiring all those who had not voted in the 1914 election (when the grandfather clause was still in effect) to register to vote within 11 days, or forever forfeit the franchise. The Supreme Court invalidated this arrangement in Lane v. Wilson, 307 U.S. 268 (1939). None of this touched the literacy tests, only the white exemption from it. Not until 1949 in Davis v. Schnell, 81 F. Supp. 872, did a Federal court strike down discriminatory administration of a literacy test. In Lassiter v. Northampton Cty. Bd. of Ed., 360 U.S. 45 (1959), the Court upheld the Constitutionality of literacy tests, notwithstanding their differential racial impact, provided states were willing to have their impact fall on illiterate whites as well. Congress abolished literacy tests in the South with the Voting Rights Act of 1965, and nationwide in 1970.

Restrictive and Arbitrary Registraton Practices

Southern states made registration difficult, by requiring frequent re-registration, long terms of residence in a district, registration at inconvenient times (e.g., planting season), provision of information unavailable to many blacks (e.g. street addresses, when black neighborhoods lacked street names and numbers), and so forth. When blacks managed to qualify for the vote even under these measures, registrars would use their discretion to deny them the vote anyway. Alabama's constitution of 1901 was explicitly designed to disenfranchise blacks by such restrictive and fraudulent means. Despite this, Jackson Giles, a black janitor, qualified for the vote under Alabama's constitution. He brought suit against Alabama on behalf of himself and 75,000 similarly qualified blacks who had been arbitrarily denied the right to register. The Supreme Court rejected his claim in Giles v. Harris, 189 U.S. 475 (1903). In the most disingenuous reasoning since Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) (rejecting a challenge to state-mandated racial segregation of railroad cars, on the ground that blacks' claims that segregation was intended to relegate them to inferior status was a figment of their imaginations), Justice Oliver Wendell Holmes put Giles in a catch-22: if the Alabama constitution did indeed violate the 15th Amendment guarantee against racial discrimination in voting, then it is void and Giles cannot be legally registered to vote under it. But if it did not, then Giles' rights were not violated. But, in the face of Giles' evidence of fraud, the Court cannot assume that the constitution is valid and thereby order his registration in accordance with its provisions. Holmes also held that Federal courts had no jurisdication over state electoral practices, and no power to enforce their judgements against states. Undaunted, Giles filed suit for damages against the registrars in state court, and also petitioned the court to order the registrars to register him. The state court dismissed his complaints and the Alabama Supreme Court affirmed, offering another catch-22: if Alabama's voting laws violated the 14th and 15th Amendments as Giles alleged, then the registrars had no valid laws under which they could register him. But if the laws were valid, then the registrars enjoyed immunity from damages for the ways they interpreted them. The Supreme Court affirmed this decision in Giles v. Teasley, 193 U.S. 146 (1904).

Disenfranchisement brought about one-party rule in the Southern states. This meant that the Democratic nominee for any office was assured of victory in the general election, shifting the real electoral contest to the party primary. This fact provided yet another opportunity to disenfranchise blacks. Texas passed a law forbidding blacks from participating in Democratic primary elections. The Supreme Court struck down this law as a plain violation of the 14th and 15th Amendments in Nixon v. Herndon, 273 U.S. 536 (1927). So Texas passed another law providing for each party's state executive committee to determine who could vote in its primaries. Accordingly, the Texas Democratic Party Executive Committee resolved to permit only white Democrats to participate in its primary. The idea was that, as a private association, the party executive committee was not subject to the 14th and 15th Amendments, which applied only to the states. The Supreme Court rejected this reasoning in Nixon v. Condon, 286 U.S. 73 (1932), holding that the Texas Democratic Party Executive Committee got its power to determine party membership from the state of Texas, and so acted as state officials. The State Democratic Convention promptly met and passed a resolution limiting party membership to whites. This was enough to satisfy the Supreme Court that only private parties, not the state, were involved in determining primary electors (despite the fact that the state required and regulated primaries). It therefore upheld the exclusion of blacks from the Texas Democratic primary in Grovey v. Townsend, 295 U.S. 45 (1935). However, in U.S. v. Classic, 313 U.S. 299, a case involving electoral fraud in a primary election, the Supreme Court acknowledged that primary elections were such an integral part of the selection of government officeholders that federal laws guaranteeing the right to vote applied to them. The conflict between Grovey and Classic was resolved in Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944), which found that primary elections were so pervasively regulated by the state that, in doing their part to run primaries, political parties were state actors and thus subject to the 14th and 15th Amendments. Texas Democrats evaded this ruling by arrangement with the all-white Jaybird Democratic Association (a leadership caucus within the party), which held elections unregulated by the state. The winner of the Jaybird Party election would enter the Democratic party primary, and the Democratic party would put up no opposition, thus ensuring victory to the Jaybird Party candidate. The Supreme Court saw through this ruse in Terry v. Adams, 345 U.S. 461 (1953), finally putting an end to the white primary after 9 years of acquiescence and 26 years of litigation.

The history of black disenfranchisement demonstrates that it was a product not simply of the actions of Southern states and individuals, but of a failure to uphold and exercise federal power. Congress failed to fully exercise its powers under the 14th amendment (for example, it never reduced Southern states' congressional representation in proportion to its illegal disenfranchisement, as it was authorized to do). The Supreme Court actively undermined federal executive powers to protect black voting rights, refused to acknowledge racial discrimination even when it was obvious, and acquiesced in blatant constitutional violations by resorting to specious reasoning. Although it slowly came around in some cases, historian Eric Foner's judgment, that reconstruction is "America's unfinished revolution" remains true to this day. Click on the right arrow below to survey contemporary techniques of disenfranchisement.

The information on this page draws from:

J. Morgan Kousser, The Shaping of Southern Politics: Suffrage Restriction and the Establishment of the One-Party South, 1880-1910 (Yale UP, 1974) and Samuel Issacharoff, Pamela Karlan and Richard Pildes, The Law of Democracy (Foundation press, 1998).


Fond

Pre-registration hasn’t always been a requirement to vote. In the earliest years of the republic, it was assumed that local officials personally knew the small number of residents in their towns who met the property qualifications to vote. Massachusetts instituted the first pre-registration requirement in 1800. The earliest registration processes were mostly used to enforce the requirement that qualified voters must pay their taxes. Anti-immigration agitation in the 1830s saw another wave of state voter registration laws that were aimed at keeping non-citizens from the polls. (Until then, several states granted non-citizens the right to vote.) Still, throughout most of the 19th century, pre-registration was not a requirement to vote in all states.

Voter registration that resembles modern practices began in the late 1800s when states expanded their registration requirements, paying particular attention to controlling the voting of city dwellers, immigrants, and African Americans. During the so-called Progressive Era (1890–1920), many states adopted voter registration laws that applied only to cities. Among the reasons for this specificity was the desire of rural-dominated state legislatures to blunt the political power of rapidly growing urban areas, which were growing largely through the influx of new immigrants. In addition, stories of political corruption and vote fraud, such as “repeat voting,” tended to arise most often in urban settings.

Despite the ratification of the 15th Amendment to the U.S. Constitution in 1870 stating the “right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged. on account of race, color, or previous condition of servitude,” the late 1800s witnessed the enactment of many laws that denied African Americans their newly won constitutional rights. As chronicled by C. Vann Woodward’s classic book, The Strange Career of Jim Crow, the official disfranchisement of African Americans became especially aggressive in the South at a time when black politicians were just becoming successful in forming coalitions with blocs of whites. In addition to imposing extraordinary voting requirements such as literacy tests that disadvantaged black citizens, Southern voter registration in general was becoming increasingly burdened by registration regulations.

State voter registration laws that sprang up at the turn of the twentieth century applied to voters of all races and deterred the participation of all but the most persistent citizens. For instance, many states required voters to register annually, and/or removed voters from the rolls if they failed to vote in an election. Registration closing dates—the date on which the voter registration rolls would be closed before an upcoming election—were often months ahead of elections. Even as late as 1972, five states cut off registration more than a month before an election.

The civil rights movement that succeeded in the passage of the Voting Rights Act also spawned related movements that called for lowering voter registration barriers for reasons other than race. The President's Commission on Registration and Voting Participation appointed by President Kennedy in early 1963 recommended a series of reforms to ease voter registration, most of which were eventually adopted. Among these were reducing the gap between registration closing dates and elections, reducing residency requirements, and increasing opportunities to vote absentee.

The National Voter Registration Act (also known as the “NVRA” and the “Motor Voter Act”) of 1993 represented the culmination of a quarter-century of efforts to relax the strict voter registration requirements that had grown up over the previous century. Prior to its enactment, efforts had been made to pass federal laws instituting a national “postcard” registration form and to encourage states to adopt “motor voter” laws—that is, laws allowing citizens to register when they got their driver’s licenses.

The first attempt to pass the NVRA failed in 1992 when Congress passed the law but President George H.W. Bush vetoed it. Just one year later, Congress passed a similar measure, which was signed into law in 1993 by President Bill Clinton. The NVRA contained the following major provisions:

  • States were required to allow voter registration by mail.
  • States were required to offer voters the opportunity to register to vote simultaneously when applying for a driver’s license, and were also required to offer registration at public assistance agencies.
  • States were not allowed to remove voters from the rolls solely for non-voting. Voters were allowed to be removed only if they requested it or if they died, moved out of jurisdiction, or were removed because of a felony conviction or mental incapacity.

Although the NVRA prohibited the removal of voters from the rolls simply for non-voting, it did allow states to use non-voting as a trigger to inquire whether a non-voter had moved from the jurisdiction without notifying local election officials. In particular, a state can remove someone from the rolls if it sends a notice to a non-voter and the non-voter fails to respond (or vote) within the next two federal elections.

The NVRA exempted states that either did not have a voter registration requirement or allowed registration on Election Day at the polls at the time the NVRA passed. Later, the exemption was extended to two states that passed Election Day registration soon after the passage of the NVRA. As a consequence, the following six states are exempt from the NVRA: Idaho, Minnesota, New Hampshire, North Dakota, Wisconsin, and Wyoming.


Literacy Tests and Voting Rights

Some states, such as Connecticut, used literacy tests in the mid-1800s to keep Irish immigrants from voting, but Southern states didn’t use literacy tests until after Reconstruction in 1890. Sanctioned by the federal government, these tests were used well into the 1960s. They were given ostensibly to test the voters' ability to read and write, but in reality they were designed to discriminate against Black American and sometimes poor White voters. Since, at that time, 40% to 60% of Black people were illiterate, compared to 8% to 18% of White people, these tests had a large differential racial impact.

Southern states also imposed other standards, all of which were arbitrarily set by the test administrator. Favored were those who owned property, or had grandfathers who had been able to vote (“grandfather clause”) people with “good character,” and those who paid poll taxes. Because of these impossible standards, of the 130,334 registered Black voters in Louisiana in 1896, only 1% could pass the state's new rules eight years later.   Even in areas where the Black population was substantially greater, these standards kept the White voting population in the majority.

The administration of literacy tests was unfair and discriminatory. If the administrator wanted a person to pass, they could ask an easy question—for example, "Who is the president of the United States?”   While the same official could require a much higher standard of a Black person, even requiring that they answer every question correctly. It was up to the test administrator whether the prospective voter passed or failed, and even if a Black man was well-educated, he would most likely fail, because the test was created with failure as a goal.   Even if a potential Black voter knew all the answers to the questions, the official administering the test could still fail him.

Literacy tests were not declared unconstitutional in the South until 95 years after the 15th Amendment was ratified, by the passage of the Voting Rights Act of 1965. Five years later, in 1970, Congress abolished literacy tests and discriminatory voting practices nationwide, and as a result, the number of registered Black American voters increased dramatically.


Voir la vidéo: Sinscrire sur les listes électorales


Commentaires:

  1. Shakus

    je ne suis pas d'accord avec vous

  2. Maulkree

    Des informations plutôt précieuses

  3. Moktilar

    Je confirme. Et j'y ai fait face.

  4. Healy

    Merci pour votre aide dans cette affaire. Vous avez un merveilleux forum.



Écrire un message