Robert Ross

Robert Ross

Robert Baldwin Ross, le plus jeune des sept enfants de John Ross (1818-1871), procureur général du Haut-Canada, est né à Tours, en France, le 25 mai 1869. Son grand-père, Roger Baldwin, était également un haut responsable politique. Après la mort de son père, sa mère a emmené Ross et ses frères et sœurs à Londres.

Ross est allé au King's College en 1888 pour lire l'histoire, mais sa carrière universitaire n'a pas été remarquable. En quittant l'université de Cambridge à la fin de sa première année, il se rend à Édimbourg en tant que journaliste stagiaire au Scots Observer, puis sous la direction de William Ernest Henley.

En 1886, Ross rencontre Oscar Wilde. Selon Frank Harris, les deux hommes avaient fait connaissance dans des toilettes publiques. Cependant, Maureen Borland, l'auteur de L'ami dévoué de Wilde : la vie de Robert Ross (1990) affirme qu'il s'agit d'une "suggestion calomnieuse et non corroborée" et qu'"il est beaucoup plus probable qu'Alex Ross, le frère aîné de Robert et critique littéraire, en ait fait l'introduction, peut-être au Savile Club".

On pense que c'était la première relation homosexuelle de Wilde. Le biographe de Wilde, Owen Dudley Edwards, a fait valoir que la relation avait commencé après que sa femme se soit désintéressée du sexe après la naissance de leur deuxième fils : « Se souvenant des infidélités sexuelles de son père (entraînant au moins trois bâtards), Wilde recula devant réconfort avec d'autres femmes, et Ross semble avoir exploité sa faim sexuelle et son refus de trahir son lit hétérosexuel. Wilde ne semble jamais s'être engagé dans la pénétration anale, que ce soit activement ou passivement.

Ross a également eu une relation sexuelle avec Alfred Douglas. Pendant que Douglas restait avec Ross, ils ont eu des relations sexuelles avec deux jeunes garçons, âgés de 14 et 15 ans. Les deux garçons ont avoué à leurs parents ce qui s'était passé. Après avoir rencontré des notaires, les parents ont été persuadés de ne pas s'adresser à la police, car, à ce moment-là, leurs fils pouvaient être considérés non pas comme des victimes mais comme des coupables également et donc risquaient d'aller en prison.

En juin 1891, Ross présente Douglas à Oscar Wilde. Les deux hommes ont noué une relation sexuelle. Ils ont également travaillé ensemble et en 1892 Douglas a été impliqué dans la production française de la pièce de Wilde, Salomé. Ils ont tenté de le faire produire à Londres avec Sarah Bernhardt dans le rôle principal, mais il a été interdit par le Lord Chamberlain comme étant blasphématoire. Wilde a rappelé plus tard : « J'étais un homme qui entretenait des relations symboliques avec l'art et la culture de mon époque... Mais je me suis laissé entraîner dans de longues périodes de facilité insensée et sensuelle. dandy, un homme à la mode. Je m'entourais de natures plus petites et d'esprits plus mesquins. Je devenais le dépensier de mon propre génie, et perdre une éternelle jeunesse me procurait une joie curieuse. Las d'être sur les hauteurs, j'allais délibérément dans les profondeurs dans la recherche d'une sensation nouvelle. Ce qu'était pour moi le paradoxe dans la sphère de la pensée, la perversité est devenue pour moi dans la sphère de la passion. Le désir, à la fin, était une maladie, ou une folie, ou les deux. je suis devenu insouciant de la vie des autres. J'ai pris du plaisir où il me plaisait, et j'ai passé. J'ai oublié que chaque petite action de la journée ordinaire fait ou défait le caractère, et que par conséquent ce qu'on a fait dans la chambre secrète, on l'a un jour crier à haute voix sur le toit. J'ai cessé d'être le maître de moi-même. Je n'étais plus le capta dans mon âme, et je ne le savais pas."

En 1894, Alfred Douglas reçut une lettre de son père, le 9e marquis de Queensberry, au sujet de son ami, Oscar Wilde : « J'entends maintenant de bonne autorité, mais cela peut être faux, que sa femme demande le divorce la sodomie et d'autres crimes. Est-ce vrai, ou en êtes-vous au courant ? Si je pensais que la chose était vraie et qu'elle devenait propriété publique, je serais tout à fait justifié de lui tirer dessus à vue. Douglas a répondu avec un bref télégramme: "Quel drôle de petit homme vous êtes." Cela a enragé Queensberry qui a décidé de mener plus de recherches sur le comportement de Wilde.

L'importance d'être sérieux, a ouvert ses portes au St James's Theatre le 14 février 1895. Il a été bien accueilli par la critique. H.G. Wells a commenté : « Il serait difficile d'imaginer un traitement plus humoristique des conventions théâtrales. » Cependant, la pièce a été critiquée par deux de ses plus fervents supporters. William Archer a demandé : « Que peut faire un pauvre critique avec une pièce qui ne soulève aucun principe, qu'il s'agisse d'art ou de morale, crée ses propres canons et conventions, et n'est rien d'autre qu'une expression absolument volontaire d'une personnalité irrépressiblement pleine d'esprit ? George Bernard Shaw, qui l'a trouvé "extrêmement drôle" mais l'a rejeté comme sa "première pièce vraiment sans cœur".

Le 9e marquis de Queensberry, le père d'Alfred Douglas, a découvert les détails de la relation sexuelle de son fils avec Wilde et a prévu de perturber la soirée d'ouverture de la pièce en jetant un bouquet de légumes pourris au dramaturge lorsqu'il a fait sa révérence à la fin de le spectacle. Wilde a appris le plan et s'est arrangé pour que les policiers lui barrent l'entrée. Deux semaines plus tard, Queensbury a laissé sa carte au club de Wilde, l'Albemarle, l'accusant d'être un « somdomite ». Wilde, Douglas et Ross ont approché l'avocat Charles Octavius ​​Humphreys avec l'intention de poursuivre Queensberry pour diffamation criminelle. Humphreys a demandé directement à Wilde s'il y avait du vrai dans les allégations de Queensberry d'activité homosexuelle entre Wilde et Douglas. Wilde a affirmé qu'il était innocent de l'accusation et Humphreys a demandé un mandat d'arrêt contre Queensberry.

Queensberry a déposé un plaidoyer de justification le 30 mars. Owen Dudley Edwards a souligné: "Ayant tardivement rassemblé des preuves trouvées pour Queensberry par des recrues très récentes, il a déclaré que Wilde avait commis un certain nombre d'actes sexuels avec des hommes à des dates et des lieux nommés. Aucun n'était une preuve de sodomie, et Wilde n'a jamais été Le procès de Queensberry devant le tribunal pénal central d'Old Bailey, les 3 et 5 avril, avant que le juge Richard Henn Collins ne se termine par une tentative de Wilde de retirer les poursuites après que l'avocat de Queensberry, Edward Carson QC MP, ait soutenu une brillante répartie de Wilde dans le témoin sur des questions sur l'immoralité dans ses œuvres, puis a écrasé Wilde avec des questions sur ses relations avec les jeunes hommes dont le milieu de classe inférieure était très stressé. » Richard Ellmann, l'auteur de Oscar Wilde (1988), a soutenu que Wilde a abandonné l'affaire plutôt que d'appeler Douglas comme témoin.

Queensberry a été déclaré non coupable et ses avocats ont envoyé ses preuves au procureur de la République. Wilde a été arrêté le 5 avril et emmené à la prison de Holloway. Le lendemain, Alfred Taylor, le propriétaire d'un bordel pour hommes que Wilde avait utilisé, a également été arrêté. Taylor a refusé de témoigner contre Wilde et les deux hommes ont été accusés d'infractions à la Criminal Law Amendment Act (1885).

Le procès de Wilde et Taylor a commencé devant le juge Arthur Charles le 26 avril. Sur les dix partenaires sexuels présumés que Queensberry avait nommés, cinq ont été omis de l'acte d'accusation de Wilde. Le procès sous Charles s'est terminé par un désaccord du jury après quatre heures. Le deuxième procès, dirigé par le juge Alfred Wills, a commencé le 22 mai. Douglas n'a pas été appelé à témoigner à l'un ou l'autre des procès, mais ses lettres à Wilde ont été déposées en preuve, tout comme son poème, Deux amours. Appelé à expliquer sa conclusion - "Je suis l'amour qui n'ose pas prononcer son nom" Wilde a répondu que cela signifiait "l'affection d'un aîné pour un homme plus jeune".

Les deux hommes ont été reconnus coupables et condamnés à deux ans de travaux forcés avec travaux forcés. Les deux personnes connues avec lesquelles Wilde a été reconnu coupable de grossière indécence étaient des prostitués, Wood et Parker. Wilde a également été reconnu coupable de deux chefs d'accusation de grossière indécence avec une personne inconnue à deux reprises à l'hôtel Savoy. Ceux-ci peuvent en fait être liés à des actes commis par Douglas, qui avait également été l'amant de Wood.

Wilde a purgé sa peine à la prison de Pentonville, à la prison de Wandsworth et à la prison de Reading. Ross était un visiteur régulier et selon son biographe, il « était son ami le plus constant et le plus fidèle ». En mars 1897, Wilde écrivit à Alfred Douglas à propos de la mort de sa mère : « Personne ne savait à quel point je l'aimais et l'honorais profondément. exprimer mon angoisse et ma honte. Elle et mon père m'avaient légué un nom qu'ils avaient rendu noble et honoré, non seulement dans la littérature, l'art, l'archéologie et la science, mais dans l'histoire publique de mon propre pays, dans son évolution en tant que nation. J'avais déshonoré ce nom pour l'éternité. J'en avais fait un mot de passe parmi les bas gens. Je l'avais traîné dans la fange même. Je l'avais donné aux brutes pour qu'ils le rendent brutal, et aux fous pour qu'ils en faire un synonyme de folie."

À la sortie de prison de Wilde en 1897, il renoue avec Douglas. Les deux hommes ont vécu ensemble pendant un certain temps à Naples et après ils se sont rencontrés fréquemment à Paris. Douglas a également aidé Wilde financièrement. Plus tard cette année-là, il publia une version révisée de De Profundis. Le biographe de Wilde, Owen Dudley Edwards a fait valoir : « Cela n'a pas nié sa propre culpabilité pour le naufrage de sa vie et de celle de sa famille, mais cela a fait de son obsession pour Douglas le principal chef d'accusation dans sa propre auto-accusation. Il a attaqué Douglas pour haine de son père, a reconnu son amour pour Wilde, mais a vu cet amour, comme Wilde lui-même, asservi dans le travail de la haine. Ross a été présenté comme un modèle d'amitié et de stimulation. Pourtant, la puissance et la profondeur de De Profundis lui-même a affirmé l'effet d'inspiration beaucoup plus cataclysmique de Douglas. Le contraste n'était pas non plus précis à tous égards. Ross et Douglas étaient tous deux exigeants, égocentriques et indiscrets, et la relation de Wilde avec eux deux était plus celle d'un oncle indulgent mais exploité que de l'amant physique qu'il semble avoir été pendant une période relativement brève dans chaque cas. Ross et Douglas étaient tous deux des libérateurs homosexuels, Ross de manière plus constructive, Douglas de manière plus flamboyante."

Atteint de méningite, Wilde séjourna à l'Hôtel d'Alsace. Il a reçu la visite de Ross. Avant qu'il ne perde connaissance, il a remarqué: "Je meurs au-dessus de mes moyens". Un prêtre irlandais, Cuthbert Dunne, lui donna l'extrême-onction et l'absolution le 29 novembre 1900. Oscar Wilde mourut le lendemain et fut enterré au Cimetière de Bagneux près de Paris.

Avant sa mort, Wilde a nommé Ross son exécuteur testamentaire littéraire; mais, avec la faillite de la succession de Wilde, ce n'est qu'en 1905 que Ross a pu payer les créanciers de Wilde et annuler la faillite. En 1908, Ross publia, en quatorze volumes, Les œuvres collectives d'Oscar Wilde.

Ross a également été directeur et administrateur de la Carfax Gallery, une petite galerie d'art d'avant-garde à Londres, qui, sous sa direction, a acquis la réputation de montrer le travail d'artistes inconnus. En 1908, il devient critique d'art de La poste du matin. Sa biographe, Maureen Borland, a fait valoir : « Il avait des opinions très fermes sur le rôle d'un critique, estimant que c'était sa fonction de stimuler un intérêt intelligent pour les peintures et de donner aux spectateurs les moyens de porter leurs propres jugements indépendants. Il n'a jamais eu peur de éloge ou putain : son amour pour les impressionnistes français se combinait avec une critique acerbe du post-impressionnisme. À l'ouverture de l'exposition post-impressionniste de 1910, il rejeta allègrement Cézanne comme un échec.

En 1911, l'éditeur Martin Secker chargea Arthur Ransome d'écrire un livre sur Oscar Wilde. Il a reçu une aide considérable de Robert Ross. Il a donné accès non seulement au domaine littéraire de Wilde, mais aussi à sa propre correspondance privée. Ross voulait que le livre de Ransome aide à réhabiliter la réputation de Wilde. Ross voulait également se venger de Lord Alfred Douglas, qui, selon lui, avait détruit Wilde. Il l'a fait en laissant Ransome voir la copie intégrale de De Profundis, la lettre que Wilde a écrite à Douglas lorsqu'il était à la prison de Reading. Ransome n'est devenu que la quatrième personne à lire la lettre où Wilde accusait Douglas de vanité, de trahison et de lâcheté.

Le livre, Wilde : une étude critique, a été publié le 12 février 1912. Le mois suivant, le 9 mars, Lord Douglas a déposé une action en diffamation contre Ransome et Secker. Les amis de Ransome, Edward Thomas, John Masefield, Lascelles Abercrombie et Cecil Chesterton lui ont apporté leur soutien et Robin Collingwood a proposé de payer ses frais juridiques. Secker a réglé à l'amiable et a vendu les droits d'auteur du livre à Methuen.

L'affaire contre Ransome a commencé devant la Haute Cour le 17 avril 1913. Selon Roland Chambers, l'auteur de Le dernier anglais : la double vie d'Arthur Ransome (2009) : "Douglas avait un dossier solide. Répondant à l'accusation selon laquelle son client avait ruiné Wilde, l'accusation a souligné que Douglas n'était guère plus qu'un garçon lorsque Wilde l'a rencontré pour la première fois, alors que Wilde, de près de vingt ans son aîné, avait déjà écrit Le portrait de Dorian Gray, un travail scandaleux issu d'un coin de la vie qu'aucun gentleman digne de ce nom n'a jamais visité, encore moins vanté dans la presse. S'il y avait eu de la corruption, c'était la corruption de Douglas par Wilde."

L'avocat de Douglas a poursuivi en affirmant que Wilde était « un prédateur éhonté qui avait privé un garçon innocent non seulement de son héritage, mais de sa chasteté ». Douglas a admis lors du contre-interrogatoire par J. H. Campbell (plus tard Lord Chief Justice of Ireland) qu'il avait déserté Wilde avant sa condamnation initiale et n'était pas retourné en Angleterre, et encore moins rendu visite à son ami en prison, depuis plus de deux ans. Il a également lu une correspondance indiquant que Douglas s'était «allié à des prostitués masculins» et avait pris de l'argent à Wilde, non pas parce qu'il en avait besoin, mais parce que cela lui procurait un frisson érotique. Campbell a lu une lettre écrite par Douglas : "Je me souviens de la douceur de demander de l'argent à Oscar. C'était une douce humiliation."

L'affaire a pris une tournure dramatique lorsque le De Profundis la lettre a été lue au tribunal. Il a été décrit comme "l'assassinat de caractère le plus dévastateur de toute la littérature". Selon la lettre de Wilde, l'appétit insatiable, la vanité et l'ingratitude de Douglas étaient responsables de chaque catastrophe. Wilde a terminé la lettre avec les mots: "Mais surtout je me blâme pour toute la dégradation éthique que je vous ai permis de m'apporter. La base du caractère est la volonté, et ma volonté est devenue totalement soumise à la vôtre. Cela semble grotesque. chose à dire, mais elle n'en est pas moins vraie. C'était le triomphe de la plus petite sur la plus grande nature. C'était le cas de cette tyrannie du faible sur le fort que je décris quelque part dans une de mes pièces comme étant la seule tyrannie qui dure."

Douglas, qui a affirmé n'avoir jamais lu la lettre, a trouvé le contenu si bouleversant qu'il a quitté la barre des témoins, pour être rappelé et réprimandé par le juge. Après un procès de trois jours, le jury a mis un peu plus de deux heures pour rendre son verdict. Arthur Ransome a été reconnu non coupable de diffamation et la publicité reçue par le livre signifiait qu'il allait désormais devenir un best-seller. Malgré la décision en sa faveur, Ransome a insisté pour que les passages incriminés soient supprimés de chaque édition future du livre.

Comme Michael Kettle, l'auteur de Le dernier voile de Salomé : l'affaire de diffamation du siècle (1977), a souligné : « Au procès, la partie non publiée de De Profundis (soigneusement thésaurisé par Ross, mais que Wilde, à sa sortie de prison, avait presque aussitôt répudié), ainsi que certaines des lettres de Bosie à Wilde (que Ross avait saisies sur le lit de mort de Wilde), ont été produites avec un effet mortel. Bosie a perdu l'affaire. Ceci, en fait, était la vengeance de Ross sur Bosie pour l'avoir supplanté dans les affections de Wilde. Bosie, qui venait de faire faillite, est soudainement devenu un homme changé. Il considérait maintenant Ross comme la cause de tous ses ennuis ; il a même répudié Wilde lui-même. Il a attaqué amèrement Ross en tant qu'homosexuel, avec des diffamations ouvertes continuelles. Le père de Bosie, Lord Queensberry, avait traqué et finalement ruiné Wilde. Maintenant, Bosie lui-même était sur le sentier de la guerre contre un homosexuel très connu."

En janvier 1914, l'ami de Douglas, le journaliste Thomas Crosland, écrivit une longue lettre délibérément diffamatoire à Ross, l'accusant d'être homosexuel. Ne voulant pas s'impliquer dans une affaire judiciaire, Ross n'a pas répondu à la lettre. Le mois suivant, des copies de cette lettre ont été envoyées à diverses personnes, dont Herbert Asquith, le premier ministre, le juge en chef Charles Darling et le rédacteur en chef de La poste du matin. Lorsque cette information parut dans le journal, Ross n'avait d'autre choix que d'accuser Lord Douglas de diffamation criminelle.

En novembre 1914, Douglas comparut devant le tribunal. Bien que l'affaire ait été très défavorable à Ross, le jury était divisé. Avant que l'affaire puisse être réexaminée, Ross a abandonné l'action et a offert de payer les frais de Douglas. Douglas, à court d'argent, a dû accepter. Ross a été contraint de quitter son poste d'évaluateur d'images et de dessins pour le Board of Inland Revenue et de se retirer de la vie publique.

Après le procès, Alfred Douglas a découvert que Ross était devenu un ami proche d'Herbert Asquith et de Margot Asquith. Il a envoyé une lettre au roi George V pour se plaindre de la relation du premier ministre avec Ross. En avril 1915, Douglas a publié un poème, Tout va bien avec l'Angleterre, ce qui impliquait que Margot était lesbienne et que son mari avait une relation sexuelle avec Ross.

Pendant la Première Guerre mondiale, Ross se lie d'amitié avec deux poètes-soldats, Siegfried Sassoon et Wilfred Owen. Selon Maureen Borland, l'auteur de L'ami dévoué de Wilde : la vie de Robert Ross (1990) : "En compagnie charmante et pleine d'esprit de Ross, pendant quelques heures précieuses, ils pouvaient oublier les horreurs de la guerre des tranchées. Bien que ces hommes ne faisaient pas partie de ses partenaires, Ross était clairement homosexuel et avait deux relations à long terme. Il a partagé une maison pendant quinze ans avec (William) More Adey ; un partenariat plus court, avec Frederick (Freddie) Stanley Smith, a pris fin en 1917, lorsque Smith a pris un rendez-vous diplomatique à Stockholm. Ross a découragé toute discussion sur sa vie sexuelle et a maintenu une vie silence sur la nature exacte de sa relation avec Wilde."

En 1917, Lord Alfred Douglas devint convaincu que Ross était membre d'une société secrète appelée la Main invisible. Comme Ernest Sackville Turner, l'auteur de Cher vieux Blighty (1980) a souligné : « L'une des grandes illusions de la guerre était qu'il existait une Main Invisible (ou Cachée, ou Invisible), une influence pro-allemande qui s'efforçait perpétuellement de paralyser la volonté de la nation et d'imposer ses plus héroïques efforts à rien... Alors que la défaite semblait se profiler, que le moral militaire français s'effondrait et que la Russie faisait sa paix séparée, de plus en plus étaient prêts à croire que la Main Invisible représentait une confédération d'hommes malfaisants, prenant leurs ordres de Berlin, dévoués à la chute de la Grande-Bretagne par la subversion de l'armée, du Cabinet, de la fonction publique et de la ville ; et en travaillant non seulement par le biais de spiritualistes, de putes et d'homosexuels. »

En décembre 1917, Noel Pemberton Billing publia un article dans The Imperialist d'Arnold Henry White qui soutenait que l'Allemagne était sous le contrôle des homosexuels (White les appelait urnes) : « L'espionnage est puni de mort à la Tour de Londres, mais il existe une forme d'invasion qui est aussi meurtrière que l'espionnage : la séduction systématique de jeunes soldats britanniques par les urnes allemandes et leurs agents... Défaut d'interner tous les Allemands est due à la main invisible qui protège les urnes de la race ennemie... Quand la bête blonde est une urne, il commande les urnes dans d'autres terres. Ce sont des taupes. Elles creusent. Elles complotent. Elles sont les plus au travail quand elles sont le plus silencieux." Il était vrai qu'il y avait une forte augmentation des affaires de sodomie portées devant les tribunaux britanniques, mais la principale raison en était le grand nombre de jeunes hommes rassemblés en temps de guerre.

Se fondant sur des informations fournies par Harold S. Spencer, Billing publia un article dans The Imperialist le 26 janvier 1918, révélant l'existence d'un Black Book : « Il existe dans le Cabinet Noir d'un certain prince allemand un livre compilé par les services secrets des rapports d'agents allemands qui ont infesté ce pays au cours des vingt dernières années, des agents si vils et répandant une telle débauche et une telle lascivité que seuls les esprits allemands peuvent concevoir et que seuls les corps allemands exécutent." Billing a affirmé que le livre répertoriait les noms de 47 000 pervers sexuels britanniques, pour la plupart haut placés, faisant l'objet de chantage par les services secrets allemands. Il a ajouté : « C'est un mélange des plus catholiques. Les noms des conseillers privés, des jeunes du chœur, des épouses des ministres du Cabinet, des danseuses, même des ministres du Cabinet eux-mêmes, tandis que des diplomates, des poètes, des banquiers, des éditeurs, des propriétaires de journaux, des membres de Son La Maison de la Majesté se succèdent sans ordre de préséance." Billing a poursuivi en disant que « la pensée que 47 000 hommes et femmes anglais sont tenus en esclavage par l'ennemi par la peur appelle tous les esprits purs à un combat mortel ».

En février 1918, il a été annoncé par le producteur de théâtre, Jack Grein, que Maud Allan donnerait deux représentations privées de la pièce d'Oscar Wildes Salomé en avril. Ce devait être une projection privée car la pièce avait longtemps été interdite par le Lord Chamberlain comme étant blasphématoire. Noel Pemberton Billing avait entendu des rumeurs, probablement propagées par Douglas, selon lesquelles Allan était lesbienne et avait une liaison avec Margot Asquith.

Le 16 février 1918, la première page de The Vigilante avait pour titre "Le culte du clitoris". Ceci était suivi du paragraphe : "Pour être membre des performances privées de Maud Allan dans Salomé d'Oscar Wilde, il faut s'adresser à une Miss Valetta, du 9 Duke Street, Adelphi, WC Si Scotland Yard devait saisir la liste de ces membres, je Je n'ai aucun doute qu'ils obtiendraient les noms de plusieurs des 47 000 premiers." C'était une référence au soi-disant Livre noir.

Dès que Maud Allan a eu connaissance de l'article, elle a remis l'affaire entre les mains de son notaire. En mars 1918, Allan a engagé des poursuites pénales pour libelle obscène, criminel et diffamatoire. Comme Douglas avait été impliqué avec Oscar Wilde dans la production originale de la pièce, on lui a demandé de témoigner au nom de Noel Pemberton Billing. Il a également promis de donner à Douglas l'opportunité d'attaquer son vieil ennemi, Robert Ross.

L'affaire de diffamation s'est ouverte à Old Bailey en mai 1918. Billing a choisi de mener sa propre défense, afin de donner l'occasion de plaider contre le gouvernement et le soi-disant groupe Unseen Hand. L'accusation était dirigée par Ellis Hume-Williams et Travers Humphreys et l'affaire a été entendue devant le juge en chef Charles Darling.

Alfred Douglas a été contre-interrogé par Noel Pemberton Billing le 1er juin. Il a tenté d'aborder le sujet de Robert Ross, mais le juge en chef Darling l'a empêché de le faire. Billing a demandé à Douglas s'il regrettait de s'être rencontré à Oscar Wilde : "Je le fais le plus intensément... Je pense qu'il a eu une influence diabolique sur tous ceux qu'il a rencontrés. Je pense qu'il est la plus grande force du mal qui soit apparue en Europe au cours des 350 dernières années. ... Il était l'agent du diable de toutes les manières possibles. C'était un homme dont tout l'objet dans la vie était d'attaquer et de se moquer de la vertu, et de la saper de toutes les manières par tous les moyens possibles, sexuellement et autrement. "

Le 4 juin 1918, Billing fut acquitté de tous les chefs d'accusation. Comme l'a souligné James Hayward : « Presque jamais un verdict n'avait été rendu à la Cour pénale centrale avec une approbation publique aussi sans équivoque. la cour en compagnie d'Eileen Villiers-Stewart et de sa femme, Billing a reçu une deuxième ovation tonitruante de la foule à l'extérieur, où son chemin était semé de fleurs."

Cynthia Asquith a écrit dans son journal : « On ne peut pas imaginer un paragraphe plus indigne de l'histoire anglaise : à ce stade, que les trois quarts des Les temps devrait être pris avec un tel farrago de non-sens! C'est monstrueux que ces maniaques soient justifiés aux yeux du public... Papa entra et annonça que le monstre maniaque Billing avait gagné son procès. Maudit soit-il ! C'est un triomphe si terrible pour le déraisonnable, un tel tonique pour le microbe de suspicion qui se répand à travers le pays, et un tel coup de poignard dans le dos pour des personnes non protégées de telles attaques en raison de leurs meilleurs et non de leurs pires points. » Basile Thomson, qui était à la tête de la Special Branch, en mesure de savoir qu'Eileen Villiers-Stuart et Harold S. Spencer avaient menti au tribunal, a écrit dans son journal : comme s'il l'était."

Robert Ross est décédé subitement le 5 octobre 1918 à son domicile, 40 Half Moon Street, Mayfair, Londres.

J'étais un homme qui entretenait des relations symboliques avec l'art et la culture de mon époque. Je l'avais réalisé moi-même à l'aube de ma virilité, et j'avais forcé mon âge à le réaliser par la suite. Peu d'hommes occupent une telle position dans leur propre vie, et l'ont ainsi reconnu. Il est généralement discerné, voire pas du tout, par l'historien ou le critique, longtemps après la mort de l'homme et de son âge. Avec moi, c'était différent. Je l'ai ressenti moi-même et je l'ai fait ressentir aux autres. Byron était une figure symbolique, mais ses relations étaient avec la passion de son âge et sa lassitude de la passion. Les miennes étaient quelque chose de plus noble, de plus permanent, d'issue plus vitale, de plus grande envergure.

Les dieux m'avaient presque tout donné. Je n'étais plus le capitaine de mon âme et je ne le savais pas. J'ai laissé le plaisir me dominer. J'ai fini dans une honte horrible. Il n'y a qu'une chose pour moi maintenant, l'humilité absolue.

Je suis resté en prison pendant près de deux ans. De ma nature est sorti un désespoir sauvage ; un abandon au chagrin qui était pitoyable même à regarder ; rage terrible et impuissante; amertume et mépris; angoisse qui pleurait tout haut ; misère qui ne pouvait trouver de voix ; chagrin qui était muet. J'ai traversé toutes les humeurs possibles de la souffrance...

J'espère vivre assez longtemps et produire une œuvre d'un caractère tel que je pourrai à la fin de mes jours dire : « Oui ! c'est là que la vie artistique mène un homme ! Deux des vies les plus parfaites que j'ai rencontrées dans ma propre expérience sont celles de Verlaine et du prince Kropotkine : tous deux des hommes qui ont passé des années en prison : le premier, le seul poète chrétien depuis Dante ; l'autre, un homme avec une âme de ce beau Christ blanc qui semble sortir de Russie. Et depuis sept ou huit mois, malgré une succession de grands troubles qui m'arrivent du monde extérieur presque sans interruption, j'ai été mis en contact direct avec un esprit nouveau travaillant dans cette prison par l'homme et les choses, qui m'a aidé au-delà de toute possibilité d'expression par des mots : de sorte que pendant la première année de mon emprisonnement je n'ai rien fait d'autre, et je me souviens de n'avoir rien fait d'autre, mais de me tordre les mains dans un désespoir impuissant, et de dire : « Quelle fin, quelle épouvantable fin!" maintenant j'essaie de me dire, et parfois quand je ne me torture pas, dis vraiment et sincèrement : « Quel commencement, quel merveilleux commencement ! C'est peut-être vrai. Cela peut le devenir. Si c'est le cas, je devrai beaucoup à cette nouvelle personnalité qui a changé la vie de chaque homme dans ce lieu...

Un grand ami à moi - un ami de dix ans - est venu me voir il y a quelque temps, et m'a dit qu'il ne croyait pas un seul mot de ce qui était dit contre moi, et a souhaité que je sache qu'il me considérait tout à fait innocent et victime d'un complot hideux. J'ai fondu en larmes à ce qu'il a dit, et je lui ai dit que même s'il y avait beaucoup parmi les accusations précises qui étaient tout à fait fausses et transférées sur moi par une méchanceté révoltante, ma vie avait été pleine de plaisirs pervers, et qu'à moins qu'il n'accepte cela comme un fait sur moi et je l'ai pleinement réalisé, je ne pouvais plus être ami avec lui, ni être jamais en sa compagnie. Ce fut un choc terrible pour lui, mais nous sommes amis, et je n'ai pas son amitié sous de faux prétextes...

Tous les procès sont des procès pour la vie, de même que toutes les condamnations sont des condamnations à mort ; et trois fois j'ai été jugé. La première fois j'ai quitté la boîte pour être arrêté, la deuxième fois pour être ramené à la maison de détention, la troisième fois pour passer en prison pour deux ans. La société, telle que nous l'avons constituée, n'aura pas de place pour moi, n'en a pas à offrir ; mais la Nature, dont les douces pluies tombent sur des hommes injustes et justes, aura des fissures dans les rochers où je pourrai me cacher, et des vallées secrètes dans le silence desquelles je pourrai pleurer sans être dérangé. Elle suspendra la nuit avec des étoiles afin que je puisse marcher dans les ténèbres sans trébucher, et enverra le vent sur mes empreintes afin que personne ne puisse me suivre jusqu'à mon mal : elle me purifiera dans de grandes eaux, et avec des herbes amères me fera entier.

On ne peut pas imaginer un paragraphe plus indigne de l'histoire anglaise : à ce stade, que les trois quarts des Les temps devrait être pris avec un tel farrago de non-sens! C'est monstrueux que ces maniaques soient justifiés aux yeux du public... Maudit soit-il ! C'est un triomphe si terrible pour le déraisonnable, un tel tonique pour le microbe de suspicion qui se répand dans le pays, et un tel coup de poignard dans le dos pour des personnes non protégées de telles attaques en raison de leurs meilleurs et non de leurs pires points. La grossièreté fantastique des insinuations selon lesquelles Neil Primrose et Evelyn de Rothschild ont été assassinés à l'arrière rend malade. Quelle misérable affaire menée, à la fois par ce méprisable Darling et par Hume Williams ! Darling a insisté pour que l'affaire soit hors de rotation.


Voir la vidéo: SPECTACULAR DISASTERS: Why CSR is Not Enough. Robert Ross. TEDxClarkUniversity