Portées John Thomas

Portées John Thomas

John Thomas Scopes est né au Texas le 3 août 1900. La famille a déménagé à Salem et a obtenu son diplôme de l'école secondaire Bishop Guertin en 1919. Scopes a ensuite étudié le droit à l'Université du Kentucky. En 1924, Scopes trouva du travail comme enseignant à la Rhea County High School à Dayton, Tennessee.

Dans les années 1920, le politicien populaire William Jennings Bryan a lancé une campagne pour mettre fin à l'enseignement de l'évolution dans les écoles. Bryan a soutenu en 1922 : « Maintenant que les législatures des divers États sont en session, je prie d'attirer l'attention des législateurs sur une réforme bien nécessaire, à savoir l'élimination de l'enseignement de l'athéisme et de l'agnosticisme dans les écoles, les collèges et les universités. soutenu par l'impôt. Sous prétexte d'enseigner la science, les instructeurs qui tirent leur salaire du trésor public sapent la foi religieuse des étudiants en substituant la croyance au darwinisme à la croyance en la Bible. Notre Constitution interdit très justement l'enseignement de la religion aux frais de l'État. L'église chrétienne est divisée en plusieurs sectes, protestantes et catholiques, et il est contraire à l'esprit de nos institutions, ainsi qu'à la loi écrite, d'utiliser l'argent récolté par l'impôt pour la propagation des sectes. allé jusqu'à éliminer la lecture de la Bible, bien que sa morale et sa littérature aient une valeur tout à fait distincte des interprétations religieuses diversement placées sur n la Bible."

Le gouverneur du Tennessee, Austin Peay, était d'accord avec Bryan et en 1925, il adopta ce qui devint connu sous le nom de Butler Act. Cela interdisait aux enseignants des écoles publiques de nier le récit biblique de l'origine de l'homme. La loi empêchait également l'enseignement de l'évolution de l'homme à partir de ce qu'elle appelait les ordres inférieurs d'animaux à la place du récit biblique.

L'American Civil Liberties Union (ACLU) a annoncé qu'elle financerait une affaire test contestant la constitutionnalité de cette mesure. Scopes a été approché par l'ingénieur et géologue George Rappleyea, et lui a demandé s'il serait prêt à enseigner l'évolution au lycée du comté de Rhea. Scopes accepta et fut arrêté le 5 mai 1925. L'avocat pénaliste le plus célèbre d'Amérique, Clarence Darrow, proposa de défendre Scopes sans frais. À la tête de l'accusation se trouvait Arthur Thomas Stewart, le procureur de district, et il était rejoint par William Jennings Bryan, qui était financé par la World Christian Fundamental Association.

Le procès a commencé à Dayton le 11 juillet 1925. Plus de 100 journalistes sont arrivés dans la ville pour rendre compte du procès. Les Tribune de Chicago a installé son propre émetteur radio et il est devenu le premier procès de l'histoire américaine à être diffusé dans le pays. Trois écoliers ont témoigné qu'ils avaient été présents lorsque Scopes avait enseigné l'évolution dans leur école. Lorsque le juge, John T. Raulston, a refusé de permettre aux scientifiques de témoigner sur la vérité de l'évolution, Clarence Darrow a appelé William Jennings Bryan à la barre des témoins. Cela est devenu le point culminant du procès de 11 jours et de nombreux observateurs indépendants pensaient que Darrow avait réussi à dénoncer les failles des arguments de Bryan lors du contre-interrogatoire.

Dans son discours de clôture, Bryan a souligné : « Séparons maintenant les problèmes des fausses déclarations, intentionnelles ou non, qui ont obscurci à la fois la lettre et le but de la loi. Il ne s'agit pas d'une ingérence dans la liberté de conscience. Un enseignant peut penser comme il lui plaît et adorer Dieu comme il veut, ou refuser d'adorer Dieu du tout. Il peut croire en la Bible ou la rejeter; il peut accepter Christ ou le rejeter. Cette loi ne lui impose aucune obligation ou restriction. Et donc avec la liberté de la parole, il peut, tant qu'il agit en tant qu'individu, dire ce qu'il veut sur n'importe quel sujet. Cette loi ne viole aucun droit garanti par aucune Constitution à aucun individu. Elle traite de l'accusé, non pas en tant qu'individu, mais en tant qu'employé, fonctionnaire ou fonctionnaire, payé par l'État, et donc sur instruction de l'État... Il va sans dire que cette loi n'a pas son origine dans le sectarisme. religion sur personne. La majorité est n'essayant pas d'établir une religion ou de l'enseigner - il essaie de se protéger de l'effort d'une minorité insolente pour imposer l'irréligion aux enfants sous couvert d'enseigner la science.

Bryan a poursuivi en disant : « L'évolution n'est pas la vérité ; ce n'est qu'une hypothèse - ce sont des millions de suppositions enchaînées. Cela n'avait pas été prouvé à l'époque de Darwin - il s'est dit étonné qu'avec deux ou trois millions d'espèces cela ait été impossible de retracer une espèce à une autre espèce - cela n'avait pas été prouvé à l'époque de Huxley, et cela n'a pas été prouvé jusqu'à aujourd'hui. Il y a moins de quatre ans, le professeur Bateson est venu de Londres au Canada pour dire aux scientifiques américains que tous les efforts pour retracer une espèce à une autre avaient échoué - tout le monde. Il a dit qu'il avait toujours foi en l'évolution mais avait des doutes sur l'origine des espèces. Mais quelle est la valeur de l'évolution si elle ne peut pas expliquer l'origine des espèces ? Alors que de nombreux scientifiques acceptent l'évolution comme si c'était un fait, ils admettent tous, lorsqu'on les interroge, qu'aucune explication n'a été trouvée quant à la façon dont une espèce s'est développée en une autre."

Le jury a déclaré John Thomas Scopes coupable et le juge lui a infligé une amende de 100 $. Après le procès, Scopes a accepté une bourse d'études supérieures en géologie à l'Université de Chicago. Cela a été suivi par des travaux au Venezuela pour Gulf Oil of South America. Il a ensuite travaillé dans l'industrie pétrolière à Houston, Texas et Shreveport, Louisiane.

John Thomas Scopes est décédé le 21 octobre 1970.

Séparons maintenant les problèmes des fausses déclarations, intentionnelles ou non, qui ont obscurci à la fois la lettre et l'objet de la loi. Elle traite du défendeur, non pas en tant que personne physique, mais en tant qu'employé, fonctionnaire ou fonctionnaire, rémunéré par l'État, et donc sur instruction de l'État.

Le droit de l'État de contrôler les écoles publiques est affirmé dans la récente décision dans l'affaire de l'Oregon, qui déclare que l'État peut diriger ce qui doit être enseigné et également interdire l'enseignement de tout ce qui est « manifestement contraire au bien-être public ». la décision ci-dessus va encore plus loin et déclare que le parent a non seulement le droit de veiller au bien-être religieux de l'enfant, mais qu'il a le devoir de le veiller. Cette décision correspond exactement à ce cas. L'État avait le droit d'adopter cette loi et la la loi représente la détermination des parents à veiller au bien-être religieux de leurs enfants.

Il est à peine besoin d'ajouter que cette loi n'a pas son origine dans la bigoterie. La majorité n'essaie pas d'établir une religion ou de l'enseigner - elle essaie de se protéger de l'effort d'une minorité insolente pour imposer l'irréligion aux enfants sous prétexte d'enseigner les sciences. De quel droit une petite oligarchie irresponsable de soi-disant « intellectuels » a-t-elle le droit d'exiger le contrôle des écoles des États-Unis ? dans laquelle vingt-cinq millions d'enfants sont scolarisés pour un coût annuel de près de deux milliards de dollars ?

Les chrétiens doivent, dans chaque État de l'Union, construire leurs propres collèges pour enseigner le christianisme ; c'est une simple justice que les athées, les agnostiques et les incroyants devraient construire leurs propres collèges s'ils veulent enseigner leurs propres opinions religieuses ou attaquer les opinions religieuses des autres.

Le statut est bref et exempt d'ambiguïté. Il interdit l'enseignement, dans les écoles publiques, de "toute théorie qui nie l'histoire de la création divine telle qu'elle est enseignée dans la Bible", et enseigne, à la place, que l'homme descend d'un ordre inférieur d'animaux. La première phrase énonce le but de ceux qui ont adopté la loi. Ils interdisent l'enseignement de toute théorie évolutionniste qui, conteste le récit biblique de la création de l'homme et, s'assurent qu'il n'y aura pas de malentendu, ils placent leur propre interprétation sur leur langue et interdisent spécifiquement l'enseignement de toute théorie qui fait de l'homme un descendant de toute forme de vie inférieure...

L'évolution n'est pas la vérité ; ce n'est qu'une hypothèse - ce sont des millions de suppositions enchaînées. Mais que vaut l'évolution si elle ne peut expliquer l'origine des espèces ? Alors que de nombreux scientifiques acceptent l'évolution comme si c'était un fait, ils admettent tous, lorsqu'on les interroge, qu'aucune explication n'a été trouvée quant à la façon dont une espèce s'est développée en une autre.

Darwin a suggéré deux lois, la sélection sexuelle et la sélection naturelle. La sélection sexuelle a été moquée de la salle de classe et la sélection naturelle est abandonnée, et aucune nouvelle explication n'est satisfaisante, même pour les scientifiques. Certains des partisans les plus téméraires de l'évolution ont coutume de dire que l'évolution est aussi fermement établie que la loi de la gravitation ou la théorie copernicienne. L'absurdité d'une telle affirmation est évidente quand on se souvient que n'importe qui peut prouver la loi de la gravitation en jetant un poids dans l'air et que n'importe qui peut prouver la rondeur de la terre en la contournant, alors que personne ne peut prouver l'évolution à être vrai de quelque manière que ce soit.


Expérience américaine

John Thomas Scopes est arrivé au Tennessee à peine sorti de l'université. Au printemps 1925, il venait de terminer sa première année en tant que professeur de sciences et entraîneur de football à temps partiel au lycée de la petite ville de Dayton. Scopes prévoyait de rentrer chez lui au Kentucky pour l'été. Mais selon ses mots, "une belle blonde" l'a distrait et il est resté une semaine de plus dans l'espoir d'un rendez-vous. La décision a changé sa vie pour toujours.

Tout a commencé lorsque l'État du Tennessee a adopté une loi criminalisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques. Une nouvelle organisation appelée American Civil Liberties Union a réagi immédiatement. L'ACLU a placé une annonce invitant un enseignant à aider à tester la loi dans les tribunaux. Dayton était dans un marasme économique, et les déménageurs de la ville pensaient qu'un procès sensationnel mettrait Dayton "sur la carte".

John Scopes jouait au tennis lorsqu'un groupe d'hommes d'affaires l'a appelé au lieu de rassemblement de la ville, la pharmacie Robinson. Ils lui ont demandé s'il serait prêt à être inculpé pour avoir enseigné l'évolution. Bien qu'il ne se souvienne pas d'avoir réellement enseigné la théorie de Darwin, Scopes croyait en l'évolution et accepta le plan.

Le procès est rapidement devenu un cirque médiatique. John Scopes devait se faire défendre par Clarence Darrow, le meilleur avocat pénaliste américain. Le célèbre homme politique et anti-évolutionniste, William Jennings Bryan, s'est porté volontaire pour assister l'accusation. Des journalistes de tout le pays ont afflué à Dayton, y compris un annonceur de la radio WGN de ​​Chicago. Ce serait la première diffusion en direct d'un procès dans l'histoire américaine.

Le procès commença le 10 juillet 1925. « La ville était remplie d'hommes et de femmes qui considéraient l'affaire comme un duel à mort », écrira plus tard John Scopes. "Tout ce que j'ai fait était susceptible d'être noté."

Mais au cours des deux semaines suivantes, personne n'a prêté beaucoup d'attention à l'accusé. Les avocats des deux côtés ont accaparé les projecteurs dans la salle d'audience surchauffée. Selon les mots de l'historien Kevin Tierney, « Scopes était utilisé. Il était tout à fait disposé à être utilisé. Mais essentiellement, l'affaire avait été reprise par les grands noms.

Le jour le plus sensationnel du procès, lorsque Clarence Darrow a interrogé William Jennings Bryan en tant qu'expert de la Bible, Scopes est en fait devenu journaliste pour son propre procès – remplaçant un journaliste qui avait quitté la ville !

Le procès s'est soldé par une condamnation. Le juge a imposé une amende de 100 $ et John Scopes a pris la parole pour la première fois. « Votre honneur », a-t-il déclaré, « je sens que j'ai été reconnu coupable d'avoir enfreint une loi injuste. Je continuerai à l'avenir, comme je l'ai fait par le passé, à m'opposer à cette loi de toutes les manières possibles. »

Pour Scopes, le procès avait été une épreuve. Quand tout fut fini, il abandonna l'enseignement et quitta la ville. Il a accepté une bourse à l'Université de Chicago, a obtenu une maîtrise en géologie et a accepté un poste d'ingénieur pétrolier au Venezuela - où personne n'avait jamais entendu parler de lui.

En 1960, l'accusé est revenu sur les lieux de son "crime" lorsque la version cinématographique du procès, Inherit the Wind de Stanley Kramer, a été présentée en première à un ciné-parc de Dayton. Scopes se voyait sur grand écran comme Bertram Cates, défenseur de la science et victime de l'intolérance. Dans le film, il est emprisonné pour ses croyances.

En 1967, John Scopes résumait sa vie dans son autobiographie animée, Center of the Storm. "Le destin d'un homme, façonné par l'hérédité et l'environnement et un accident occasionnel", écrit-il, "est souvent plus étrange que tout ce que l'imagination peut produire."


Chronologie : Se souvenir du procès Scopes Monkey

Orateur célèbre, William Jennings Bryan avait 65 ans lorsqu'il a rejoint l'équipe de l'accusation dans le procès Scopes. Bryan était un fondamentaliste de premier plan, voyageant beaucoup pour mettre en garde contre « la menace du darwinisme ». Archives du Collège Bryan masquer la légende

H.L. Mencken sur Bryan :

Il mène une nouvelle croisade, son crâne chauve luisant. On le plaint un peu, malgré ses imbécillités si palpables. Mais que personne, se moquant de lui, ne sous-estime la magie qui réside dans son œil noir et malin, sa voix effilochée mais toujours éloquente. Il peut ébranler et enflammer ces pauvres ignorants comme nul autre parmi nous.

Clarence Darrow avait 68 ans lorsqu'il a accepté d'être l'avocat de la défense de John Scopes. À l'époque, il était l'avocat de la défense pénale le plus célèbre du pays et un orateur très populaire. Son sujet de prédilection était l'anticléricalisme. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Le procès Scopes portait autant sur le spectacle que sur le choc de la science et de la religion. Parmi les personnes présentes se trouvait un artiste de film de chimpanzés nommé Joe Mendi. Le journaliste H.L. Mencken a surnommé Dayton "monkeytown". Archives du Collège Bryan masquer la légende

Malgré les espoirs des organisateurs, le procès n'a pas attiré de touristes. Mais les habitants sont venus en masse. Ci-dessus, des filles de la région de Dayton exposent des souvenirs de poupées singes au palais de justice. Archives du Collège Bryan masquer la légende

La chanson de John T. Scopes

Le procès Scopes a également inspiré la musique. L'extrait ci-dessous est tiré de la chanson "The John T. Scopes Trial" de l'artiste d'enregistrement Vernon Dalhart :

Puis à Dayton est venu un homme avec ses nouvelles idées si grandioses Et il a dit que nous venions de singes il y a longtemps Vous pouvez découvrir une nouvelle croyance qui ne vous apportera que du chagrin Car une maison construite sur du sable est sûre de tomber Et où que vous vous tourniez, vous apprendrez une leçon Que l'ancienne religion est meilleure après tout.

De gauche à droite : l'avocat de la défense Dudley Field Malone, le procureur général de district Tom Stewart, William Jennings Bryan et le juge John Raulston, vus serrer la main de Clarence Darrow. Notez le microphone WGN. Il s'agissait du premier procès américain diffusé en direct sur un réseau de radio national.

Un caméraman (à l'extrême droite) capture Bryan et Darrow en train de s'entretenir pendant le procès. Les membres de la presse étaient assis à l'intérieur du bar dans la salle d'audience. Archives du Collège Bryan masquer la légende

L'avocat de la défense Darrow contre-interroge Bryan, essayant de lui faire admettre que la Bible est sujette à interprétation. L'une des scènes les plus célèbres de l'histoire du droit américain, elle s'est déroulée sur la pelouse du palais de justice en raison de la chaleur estivale. Archives du Collège Bryan masquer la légende

L'avocat de la défense Darrow contre-interroge Bryan, essayant de lui faire admettre que la Bible est sujette à interprétation. L'une des scènes les plus célèbres de l'histoire du droit américain, elle s'est déroulée sur la pelouse du palais de justice en raison de la chaleur estivale.

De gauche à droite : l'avocat de la défense Dudley Field Malone, les procureurs Gordon McKenzie, Wallace Haggard, Herb Hicks et le procureur général de district Tom Steward. H.L. Mencken, assis sous le microphone du WGN, a couvert le procès pour le Baltimore Sun. masquer la légende

De gauche à droite : John Scopes, l'avocat de la défense, le Dr John R. Neal, et George Rappleyea, directeur de la Cumberland Coal and Iron Co. et l'un des premiers organisateurs des événements qui ont précédé le procès. Archives du Collège Bryan masquer la légende

De gauche à droite : John Scopes, l'avocat de la défense, le Dr John R. Neal, et George Rappleyea, directeur de la Cumberland Coal and Iron Co. et l'un des premiers organisateurs des événements qui ont précédé le procès.

Bryan s'adresse au tribunal. Il est décédé à Dayton cinq jours après la fin du procès. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Darrow s'adresse au jury. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Darrow s'adresse au jury.

Le professeur et entraîneur de football de Dayton, John Scopes, vu ici lors de la condamnation, a été condamné à une amende de 100 $ le 21 juillet 1925. Bryan et l'ACLU proposent de payer pour lui. Archives du Collège Bryan masquer la légende

Les habitants de Dayton parlent encore du procès Scopes. O.W., fermier de la région de Dayton. Wood appelle ça "autre chose": "Essayer de vous dire que les gens viennent des singes et tout ça. Ça ne pourrait pas être vrai! Les singes pour moi, comme un poulet, vous savez? Les gens sont les gens." Noah Adams, NPR masquer la légende

Eloise Reed, aujourd'hui âgée de 92 ans, avait 12 ans au moment du procès. Noah Adams, NPR masquer la légende

Ed Larson, auteur de Summer for the Gods, un livre lauréat du prix Pulitzer sur le procès Scopes, a déclaré que l'avocat de la défense Darrow était le Thomas Paine de son époque. Noah Adams, NPR masquer la légende

Procès créationniste de l'Arkansas

Le procès Scopes n'a pas été la seule fois où les origines de la Terre et de l'humanité ont été débattues devant les tribunaux. En 1981, l'Arkansas a adopté une loi exigeant que les écoles publiques accordent un « traitement équilibré » au créationnisme et à l'évolution. Lisez un essai sur le procès du tribunal fédéral là-bas par un ancien journaliste qui l'a couvert.

Il y a quatre-vingts ans, en juillet 1925, le mélange de religion, de science et d'écoles publiques a pris feu à Dayton, dans le Tennessee. Le procès Scopes - ou "Monkey Trial", comme on l'appelait - a fait la une des journaux à travers le pays. Le procès n'a duré qu'une semaine, mais les questions qu'il a soulevées sont aussi controversées aujourd'hui qu'elles l'étaient à l'époque. NPR revient sur le procès Scopes, les événements qui y ont conduit et ses conséquences :

1859 – Charles Darwin L'origine des espèces est publié. Darwin soutient dans son introduction que « l'opinion que la plupart des naturalistes entretiennent, et que j'avais autrefois, à savoir que chaque espèce a été créée indépendamment, est erronée ».

1871 – Darwin publie son deuxième livre, La descente de l'homme. Dans cet ouvrage, Darwin aborde directement le débat sur l'origine de l'humanité, affirmant que « l'homme descend d'un quadrupède poilu à queue, probablement arboricole dans ses habitudes, et habitant de l'Ancien Monde ».

1914 – George William Hunter Une biologie civique, le livre qui sera ensuite utilisé dans les cours de biologie à Dayton, Tenn., est publié. Une biologie civique décrit l'évolution comme « la croyance que des formes de vie simples sur la terre ont lentement et progressivement donné naissance à des formes plus complexes et qu'ainsi finalement les formes les plus complexes ont vu le jour. »

1921 – L'ancien membre du Congrès et ex-secrétaire d'État William Jennings Bryan devient un leader du mouvement anti-évolution, prononçant des discours intitulés "La menace du darwinisme" et "La Bible et ses ennemis". Bryan déclare dans une allocution qu'« [i]l vaut mieux faire confiance au Rocher des âges, que de connaître l'âge des rochers, il vaut mieux savoir qu'il est proche du Père céleste, que de savoir jusqu'où les étoiles dans les cieux sont séparées."

1924 – Bryan donne une conférence à Nashville intitulée « Is the Bible true ? Des copies du discours sont remises aux membres de la législature du Tennessee, y compris le représentant John Washington Butler.

21 janvier 1925 – Le représentant Butler présente une législation à la Chambre des représentants du Tennessee appelant à interdire l'enseignement de l'évolution. La loi proposée, connue sous le nom de projet de loi Butler, interdirait l'enseignement de "toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est issu d'un ordre inférieur d'animaux".

27 janvier 1925 – La Chambre des représentants du Tennessee approuve le projet de loi Butler par 71 voix contre 5.

13 mars 1925 – Après plusieurs heures de débats houleux, le Sénat du Tennessee approuve le projet de loi Butler 24 à 6.

21 mars 1925 – Le gouverneur du Tennessee, Austin Peay, signe le projet de loi Butler. La nouvelle loi est la première aux États-Unis à interdire l'enseignement de l'évolution.

4 mai 1925 – Un journal de Chattanooga publie un article notant que l'American Civil Liberties Union recherche des enseignants prêts à contester la loi Butler. L'article indique que l'ACLU est "à la recherche d'un enseignant du Tennessee qui est prêt à accepter nos services pour tester cette loi devant les tribunaux. Nos avocats pensent qu'un cas test amical peut être organisé sans coûter son travail à un enseignant. Tout ce dont nous avons besoin est maintenant un client consentant."

5 mai 1925 – Un groupe de dirigeants de la ville de Dayton, Tenn., a lu l'article sur la recherche de l'ACLU. Ils élaborent rapidement un plan pour porter l'affaire à Dayton, un projet qui, espèrent-ils, générera de la publicité et relancera l'économie de la ville. Ils demandent à John Thomas Scopes, professeur de sciences et entraîneur de football, âgé de 24 ans, s'il serait prêt à être inculpé pour porter l'affaire en justice. Scopes est d'accord, même s'il n'a enseigné la biologie qu'en tant qu'enseignant suppléant et dit plus tard qu'il n'est pas sûr d'avoir couvert l'évolution dans ses cours.

12 mai 1925 - Bryan accepte de participer au procès aux côtés de l'accusation, garantissant que l'affaire recevra un intérêt national important. Quelques jours plus tard, les avocats bien connus Clarence Darrow et Dudley Field Malone annoncent leur intérêt à représenter Scopes.

25 mai 1925 – Scopes est inculpé par un grand jury pour avoir enfreint la loi anti-évolution du Tennessee.

mai-juillet 1925 – Les préparatifs commencent à Dayton pour une vague de publicité liée au procès. Six pâtés de maisons de la route principale de Dayton sont transformés en un centre commercial piétonnier, une plate-forme de haut-parleur est construite sur la pelouse du palais de justice et un camp touristique est construit. La salle d'audience est équipée des dernières technologies pour transmettre l'histoire au monde : câblage télégraphique et téléphonique, plates-formes de caméras pour films d'actualités et microphones radio. WGN Radio diffuse l'essai en direct à un coût de plus de 1 000 $ par jour uniquement pour les lignes téléphoniques – la première émission de ce type.

10 juillet 1925 – Le procès commence par la sélection du jury. Le juge John Raulston demande au révérend Lemuel M. Cartright d'ouvrir les débats par une prière.

13 juillet 1925 – Dans un effort pour que la loi Butler soit déclarée inconstitutionnelle, l'avocat de la défense Clarence Darrow prononce un long discours enflammé affirmant que la loi viole la liberté de religion. Darrow soutient que "nous trouvons aujourd'hui une tentative aussi effrontée et audacieuse de détruire l'apprentissage que jamais au Moyen Âge".

14 juillet 1925 – Au troisième jour du procès, Darrow s'oppose à la pratique d'ouvrir le procès par une prière. Le juge Raulston rejette l'objection, notant qu'il a demandé aux ministres qui offrent la prière de "ne faire aucune référence aux problèmes impliqués dans cette affaire".

15 juillet 1925 – Le juge Raulston annule la requête de la défense pour que la loi Butler soit déclarée inconstitutionnelle. Raulston dit dans sa décision que la loi "ne donne aucune préférence à une religion ou à un mode de culte particulier. Nos écoles publiques ne sont pas maintenues comme des lieux de culte, mais, au contraire, ont été conçues, instituées et sont maintenues dans le but de développement mental et moral et discipline.

Lors d'une séance de l'après-midi ce jour-là, un plaidoyer de non-culpabilité est inscrit au nom de Scopes. Chaque partie présente ses déclarations d'ouverture. L'accusation interroge le directeur des écoles et deux des élèves de Scopes, qui témoignent que Scopes a enseigné l'évolution à sa classe. La défense interroge le zoologiste Maynard Metcalf, qui témoigne que l'évolution est une théorie largement adoptée dans la communauté scientifique.

17 juillet 1925 – Le juge Raulston se prononce en faveur d'une requête des procureurs visant à interdire le témoignage d'experts par des scientifiques. Raulston soutient que les opinions des experts sur la théorie de l'évolution « n'apporteraient aucune lumière » sur la question à l'étude dans le procès – si Scopes a violé les lois anti-évolution de l'État. De nombreux journalistes quittent la ville, pensant que le procès est effectivement terminé. Scopes est recruté pour écrire des reportages sur le procès pour certains des journalistes délinquants.

20 juillet 1925 - La procédure se déroulant à l'extérieur en raison de la chaleur, la défense - dans un geste très inhabituel - appelle Bryan à témoigner en tant qu'expert biblique. Clarence Darrow pose à Bryan une série de questions pour savoir si la Bible doit être interprétée littéralement. Alors que l'interrogatoire se poursuit, Bryan accuse Darrow d'avoir « insulté la Bible », tandis que Darrow se moque de Bryan pour « des idées stupides auxquelles aucun chrétien intelligent sur terre ne croit ».

21 juillet 1925 – Le dernier jour du procès s'ouvre avec la décision du juge Raulston que Bryan ne peut pas revenir à la barre et que son témoignage doit être radié du dossier. Raulston déclare que le témoignage de Bryan "ne peut faire la lumière sur aucune question qui sera pendante devant les juridictions supérieures". Darrow demande ensuite au tribunal de faire appel au jury et de déclarer Scopes coupable – une décision qui permettrait à une juridiction supérieure d'examiner un appel. Le jury rend son verdict de culpabilité après neuf minutes de délibération. Scopes est condamné à une amende de 100 $, que Bryan et l'ACLU proposent de payer pour lui.

Après la lecture du verdict, John Scopes prononce sa seule déclaration du procès, déclarant son intention « de s'opposer à cette loi de toutes les manières possibles. vérité telle que garantie par notre constitution, de la liberté personnelle et religieuse."

26 juillet 1925 – Cinq jours après la fin du procès Scopes, Bryan meurt dans son sommeil à Dayton.

31 juillet 1925 - Bryan est enterré au cimetière national d'Arlington. Les mots « Il a gardé la foi » sont inscrits sur sa pierre tombale.

1926 – Le Mississippi devient le deuxième État à adopter une loi interdisant l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques.

31 mai 1926 – L'audience d'appel dans l'affaire Scopes commence.

15 janvier 1927 – La Cour suprême du Tennessee déclare que la loi Butler est constitutionnelle. Cependant, il annule le verdict de Scopes sur un détail technique, statuant que son amende aurait dû être fixée par le jury chargé de l'affaire au lieu du juge Raulston. Les juges déclarent dans leur décision que "[r] rien ne doit être gagné en prolongeant la durée de cette affaire bizarre".

1927 – George William Hunter publie Une nouvelle biologie civique, une version mise à jour du livre de biologie utilisé au lycée de Dayton où Scopes enseignait. Le nouveau texte traite le concept d'évolution avec prudence et évite de nommer explicitement la théorie.

1928 – Un troisième État, l'Arkansas, promulgue une législation interdisant l'instruction sur l'évolution.

1930 - La William Jennings Bryan Memorial University ouvre ses portes à Dayton, Tenn. Connue aujourd'hui sous le nom de Bryan College, l'institution se décrit comme "une université hautement classée et compétitive au niveau national qui place le Christ au-dessus de tout".

13 mars 1938 - Clarence Darrow décède à l'âge de 80 ans.

10 janvier 1955 - Le jeu Hériter du vent, qui est vaguement basé sur le procès Scopes, s'ouvre sur Broadway.

1960 – Trente-cinq ans après le procès Scopes, la version cinématographique de Hériter du vent ouvre dans un cinéma drive-in à Dayton. Scopes revient en ville pour la première et reçoit la clé de la ville.

17 mai 1967 – Le Tennessee abroge le Butler Act, la loi qui interdisait l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques.

1967 – John Scopes publie Centre de la tempête, son mémoire de procès.

1968 - Dans Epperson c. Arkansas, la Cour suprême annule une loi de l'Arkansas interdisant l'enseignement de l'évolution.

21 octobre 1970 - John Scopes décède à l'âge de 70 ans.

1973 – Le Tennessee devient le premier État des États-Unis à adopter une loi exigeant que les écoles publiques accordent une importance égale au « récit de la Genèse dans la Bible » ainsi qu'à d'autres théories sur les origines de l'homme. Le projet de loi exige également qu'un avertissement soit utilisé chaque fois que l'évolution est présentée ou discutée dans les écoles publiques. Elle exige que l'évolution soit enseignée comme une théorie et non comme un fait.

1975 – Deux ans après son adoption, la loi du Tennessee sur le « temps égal » est déclarée inconstitutionnelle par une cour d'appel fédérale.

1977 – Le National Park Service désigne le palais de justice du comté de Rhea à Dayton comme monument historique national.

1982 - Dans McLean c. Arkansas Board of Education, un juge de district américain annule une loi de l'Arkansas qui exigeait des écoles publiques qu'elles accordent un « traitement équilibré » à l'évolution et au créationnisme chaque fois que l'un ou l'autre était enseigné.

1987 - Dans Edwards c. Aguillard, la Cour suprême déclare qu'une loi de la Louisiane exigeant que les écoles publiques accordent un « traitement équilibré » au créationnisme et à l'évolution est inconstitutionnelle.

2005 – Les conseils scolaires et les assemblées législatives de tout le pays continuent de débattre de la façon d'enseigner aux élèves les origines de la vie sur Terre. Les décideurs politiques d'au moins 16 États examinent actuellement la controverse.


Se souvenir du procès Scopes Monkey à l'occasion de son 90e anniversaire

Aujourd'hui, la théorie de l'évolution est enseignée dans des écoles à travers les États-Unis, mais ce n'était pas le cas lorsque l'enseignant John Thomas Scopes a été jugé pour l'avoir enseignée à ses élèves du secondaire dans le Tennessee. En mars 1925, l'État avait adopté une loi interdisant l'enseignement de l'évolution parce qu'elle était en conflit avec l'histoire de la création dans la Bible. L'affaire Scopes a été portée devant les tribunaux le 10 juillet, il y a exactement 90 ans, vendredi, dans ce qui allait être connu sous le nom de « procès du singe Scopes », l'un des procès les plus célèbres de l'histoire des États-Unis.

Le triple candidat présidentiel William Jennings Bryan a plaidé en faveur de l'accusation, cherchant à prouver que Scopes avait violé la loi. Comme TIME l'a rapporté cette année-là, Bryan&mdash, décédé peu de temps après la fin du procès, avait prévu que ses remarques finales du procès seraient son "plus grand discours". publique après coup. Il comprenait des passages comme celui-ci :

Il est à peine besoin d'ajouter que cette loi n'a pas son origine dans la bigoterie. La majorité n'essaie pas d'établir une religion ou de l'enseigner, elle essaie de se protéger de l'effort d'une minorité insolente pour imposer l'irréligion aux enfants sous prétexte d'enseigner la science.

Scopes a fini par perdre l'affaire et s'est vu imposer une amende de 100 $, bien que le verdict ait ensuite été annulé pour un détail technique. Mais la vraie star du procès était Clarence Darrow, avocat qualifié de Scopes, qui a creusé de nombreuses failles dans l'argument de Bryan et la théorie fondamentaliste en général. L'affaire a marqué un tournant dans la manière dont l'évolution était enseignée dans les écoles et plus largement reconnue aux États-Unis.

Une fois tout terminé, TIME a comparé le procès à l'examen de Socrate dans la Grèce antique :

Les scientifiques et les enseignants secouèrent la tête. M. Bryan était mort et au moins pour le temps, ils ont refusé en tant que corps de se lancer dans l'animadversion, mais certains d'entre eux ont comparé en privé le procès Scopes, non pas avec le procès du tribunal de Pilate, mais avec un procès devant le tribunal d'Athènes, où un enseignant, accusé (comme M. Scopes) de corrompre la jeunesse en enseignant des choses contraires à la loi et irrespectueuses envers les dieux, avait (comme M. Scopes) refusé de nier son action, mais ne l'a défendu qu'en disant qu'il avait enseigné la vérité , qui était, à ses yeux, la plus haute forme de révérence et a été (comme M. Scopes) condamné. Le parallèle, disaient-ils, ne tenait qu'à un seul point important : M. Scopes s'est vu infliger une amende de 100 $. Socrate a reçu une tasse de ciguë.

Lisez l'intégralité de l'autopsie de 1925 de TIME sur l'essai Scopes, gratuitement, ici dans les archives de TIME :Dixit


Qu'est-il arrivé à John Scopes, le &lsquoMonkey-Trial Man&rsquo ?

Les « procès du singe » ont attiré l'attention nationale en avril 1925, mais pour un homme si détesté et vilipendé pendant le procès, John Scopes a étrangement disparu dans l'obscurité immédiatement après le verdict.

Bulletin hebdomadaire

Le meilleur de La poste du samedi soir dans votre boîte de réception !

Photographie de John Scopes prise un mois (juin 1925) avant le procès Tennessee c. John T. Scopes. Des archives de la Smithsonian Institution.

Il s'agit pour nous d'un moment charnière de l'histoire américaine, d'une confrontation classique entre science et foi.

En 1925, John T. Scopes a été arrêté à Dayton, Tennessee, pour le crime d'avoir enseigné l'évolution au lycée local.

Abonnez-vous et obtenez un accès illimité à nos archives de magazines en ligne.

Le procès qui en a résulté a eu lieu au milieu d'une décennie qui semblait obsédée par les histoires sensationnelles. Cet été-là, les journaux avaient couvert de manière sinistre les problèmes persistants avec les contrebandiers, les excès de la jeunesse folle de jazz, la réponse critique à la chanson de Fitzgerald. Gatsby le magnifique, et la signification d'un défilé de 40 000 membres du Ku Klux Klan à travers Washington, D.C.

Mais pendant de nombreux jours cet été-là, le procès Scopes a encombré tous les autres articles de la une.

Plus de 100 journalistes se sont précipités sur la ville de Dayton, ainsi que des foules de touristes, sans parler des défenseurs de la science et de la Bible avides d'un public. Les prédicateurs du coin de la rue ont attiré des foules de badauds et d'oisifs en condamnant Scopes et la théorie selon laquelle les humains étaient «descendants d'un ordre inférieur d'animaux». Ils ont exigé toutes sortes de punitions pour Scopes, juste avant l'exécution.

L'équipe de défense de Scopes, qui comprenait l'avocat de renommée nationale Clarence Darrow, était également présente dans la petite ville. L'équipe de poursuite comprenait l'ancien vice-président et évangéliste William Jennings Bryan. Le procès est devenu un spectacle lorsque Darrow a placé Bryan à la barre des témoins et a contre-interrogé ses convictions fondamentalistes.

Tout cela a fait une bonne copie, et cela a encouragé les Américains à débattre du sens et des conséquences du procès. Perdu dans tout le bruit, cependant, était le fait que l'événement – ​​l'enseignement de Scopes du livre de biologie approuvé par l'État le 24 avril, son arrestation ultérieure et le procès, étaient tous un coup monté.

L'American Civil Liberties Union voulait un cas test pour voir si les tribunaux du Tennessee appliqueraient sa nouvelle « loi Butler », qui interdisait l'enseignement de l'évolution.

Les dirigeants communautaires de Dayton, Tennessee, ont vu une opportunité de tenir le cas test dans leur juridiction et de profiter de l'attention et du tourisme qui en résulteraient.

John T. Scopes a accepté d'être l'objet de l'affaire. Il a été accusé d'avoir enseigné l'évolution le 25 avril 1925 et rapidement libéré sous caution de 500 $ publiée par un journal de Baltimore.

« Qu'est-ce qu'il est devenu de John Scopes, l'homme du « Monkey Trial » de Dayton ?
9 octobre 1943. © SEPS 2014

Si vous connaissez l'histoire ou si vous avez vu son récit dramatisé dans la pièce/film "Inherit The Wind", vous savez que Scopes a été reconnu coupable.

Les aspects sensationnels de l'histoire se sont arrêtés là, et peu de gens sont au courant de ce qui s'est passé après le verdict. Le juge a imposé une amende de 100 $. Les avocats de Scopes ont fait appel du verdict devant la Cour suprême du Tennessee, qui a soutenu le verdict du tribunal inférieur. Cependant, la juridiction supérieure, peut-être désireuse de se débarrasser de l'affaire, a noté que le juge, et non le jury, avait fixé le montant de l'amende. Sur cette technicité, la Cour suprême a annulé la condamnation de Scopes.

Le procès Scopes a été l'un des derniers grands cas de la carrière de Darrow, et Bryan est décédé cinq jours seulement après le procès. Le Butler Act du Tennessee est resté en vigueur jusqu'en 1967, date à laquelle les enseignants de l'État étaient libres d'intégrer la théorie de l'évolution dans leurs programmes de biologie. En 2012, une nouvelle loi de l'État obligeait les professeurs de sciences à présenter l'évolution comme une théorie « controversée » et discutable.

Et John Scopes ? La « victime », selon certains journalistes ? Le « criminel » dont la peine ne saurait être trop sévère, selon d'autres ?

Il semble avoir glissé proprement dans l'obscurité d'où il était venu.

Peu de temps après l'annulation de sa condamnation, il est devenu étudiant diplômé en géologie à l'Université de Chicago. Il a ensuite été embauché par Gulf Oil pour rechercher des gisements de pétrole en Amérique du Sud. Il s'est retrouvé à Shreveport, en Louisiane, étudiant les réserves de pétrole jusqu'à sa retraite en 1963.

"Je ne suis plus qu'un homme ordinaire maintenant, travaillant pour subvenir aux besoins d'une belle famille", a-t-il déclaré au Poster en octobre 1943. "Parfois, les gens me demanderont si je suis" les John Scopes ", mais généralement je n'y pense tout simplement pas.

"Je ne me sens pas coupable du procès", a-t-il déclaré, ajoutant doucement. "C'était il y a longtemps, et j'étais assez jeune à l'époque, trop jeune."

Devenez membre du Saturday Evening Post et profitez d'un accès illimité. Abonnez-vous maintenant


Société historique d'achat de Jackson

Selon Berry Craig, John Thomas Scopes a décroché un poste d'enseignant à Dayton, dans le Tennessee. Il a dit à sa sœur : « Je vais là-bas parce que c'est une petite ville avec une petite école où je n'entrerai pas dans les eaux profondes. » Le maigre Paducahan a fait les gros titres du monde entier en 1925 quand il a été reconnu coupable d'avoir enseigné l'évolution. "Frère ne pensait pas qu'il y avait tant de choses dans ce qu'il avait fait", a déclaré la sœur Lela Scopes. (Paducahans, célèbre et moins célèbre, par Allan Rhodes, Sr. & John E. L. Robertson, Sr., pages 40-42)

Le célèbre Scopes Monkey Trial a eu lieu à Dayton, TN et s'est terminé par la condamnation de Scopes et l'imposition d'une amende de 100 $. La décision a fait l'objet d'un appel et a été annulée par la juridiction supérieure en raison d'un détail technique (amende infligée par le juge au lieu du jury). Portées a écrit Centre de la tempête, un livre sur le procès, mais n'en dit pas grand-chose publiquement.

Après l'essai, Scopes a fait des études supérieures en géologie à l'Université de Chicago et a effectué des travaux géologiques sur le terrain au Venezuela pour Gulf Oil of South America. En 1930, il poursuivit ses études supérieures et occupa plus tard un poste de géologue à la United Gas Company pour étudier les réserves de pétrole. Il a travaillé à Houston, Texas et Shreveport, Louisiane jusqu'à sa retraite en 1963.

Scopes est né à Paducah le 3 août 1900 et y est décédé en 1970. Lui et sa femme, Mildred, sont enterrés au cimetière d'Oak Grove, Paducah, KY, où sa pierre tombale porte l'épitaphe, UN HOMME DE COURAGE.

La sœur aînée de John, Lela V. Scopes, était enseignante, en 1925, à Paducah. À son retour après le procès, Mlle Lela a appris qu'elle n'était plus employée comme enseignante. Elle n'aimait pas en parler, mais a estimé que le procès lui a également coûté son poste d'enseignante à Paducah. Mlle Lela est née en 1987 et décédée en 1989.


Le procès du singe

C'était le vendredi 10 juillet 1925, à 9 heures du matin, à Dayton, Tennessee, une petite communauté montagnarde d'environ 2 000 habitants. C'était l'État du Tennessee contre John Thomas Scopes, le premier procès américain à être diffusé à la radio à l'échelle nationale.

Cela aurait dû être un cas ouvert et fermé : est-ce qu'un professeur de mathématiques du secondaire devenu biologie a enseigné l'évolution en classe ? Si oui, Scopes était coupable d'avoir enfreint une nouvelle loi du Tennessee.

Mais l'affaire est devenue l'un des grands événements médiatiques du vingtième siècle. Comme le procès O. J. Simpson de nos jours, l'affaire elle-même n'a créé aucun précédent significatif, mais elle a révélé un gouffre grandissant en Amérique et dans le christianisme américain.

Cirque médiatique

En janvier, environ six mois avant le « procès des singes » (comme on l'a appelé), la chambre basse de la législature du Tennessee a adopté le projet de loi Butler :

« Il sera illégal pour tout enseignant de l'une des universités, des écoles normales et de toutes les autres écoles publiques de l'État » d'enseigner une théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur d'animaux. » Tout enseignant reconnu coupable du délit serait condamné à une amende entre 100 $ et 500 $.

Le projet de loi a créé un buzz national, et immédiatement l'American Civil Liberties Union (ACLU) a annoncé qu'elle paierait les frais pour tester la loi devant les tribunaux. Un ingénieur minier à Dayton, Tennessee, George W. Rappelyea, a convaincu John Scopes d'admettre avoir violé la loi pour devenir un cas type.

Lorsque connu à l'échelle nationale, Clarence Darrow a rejoint l'équipe de la défense et William Jennings Bryan, l'accusation, .

Pour continuer à lire, abonnez-vous maintenant. Les abonnés ont un accès numérique complet.


Le procès Scopes « Le procès judiciaire le plus célèbre au monde »

L'affaire judiciaire de loin la plus célèbre du comté de Rhea et peut-être de toute l'histoire du Tennessee a été l'affaire État du Tennessee contre John Thomas Scopes, qui s'est déroulée au palais de justice du comté de Rhea à Dayton du 10 au 21 juillet 1925. Pour la plupart, le procès a été mal rapporté et mal interprété par les journalistes au moment du procès et depuis, par les historiens qui dépendaient des journalistes plus que des dossiers officiels et des participants réels, et par le public des versions de pièces de théâtre, de films et de télévision de Hériter du vent, qui lisaient rarement la clause de non-responsabilité des auteurs dans leur préface : «Hériter du vent n'est pas de l'histoire » (Lawrence et Lee ix).

La transcription du procès, cependant, est facilement accessible depuis 1925 en Le procès judiciaire le plus célèbre au monde, qui a été initialement arrangé pour publication par William Hilleary et Oren Metzger de Spring City, et est actuellement disponible auprès de Bryan College. Ce livre, maintenant dans sa troisième édition, contient une version précise de la transcription sténographique officielle du document de la Cour de circuit numéro 5232, ainsi que d'autres documents relatifs à l'affaire.

Le Scopes Evolution Trial était un événement de classe mondiale à l'époque, et il continue d'attirer des demandes de renseignements et des visiteurs de partout aux États-Unis et de nombreuses régions du monde. Il est devenu la référence pour les essais ultérieurs portant sur des problèmes similaires qui sont généralement surnommés « Scopes II » par la presse. L'importance du procès a été officiellement reconnue en 1977, lorsque le palais de justice du comté de Rhea de 1891 a été désigné monument historique national par le National Park Service, et en 1979, lorsqu'un projet de restauration d'un palais de justice d'un million de dollars et de Scopes Trial Museum a été achevé.

Hériter de la vérité

Pourquoi Dayton ?

« Pourquoi Dayton – de tous les endroits ? » Cette question, posée par beaucoup, trouve une réponse directe ou indirecte dans un livret de 28 pages du même titre produit en 1925 par F.E. Robinson et W.E. Morgan. En prose violette, la publication s'adresse aux « champions de la survie du plus fort » et aux « adeptes de l'humble Nazaréen » et fait allusion aux problèmes religieux et philosophiques complexes impliqués dans le procès. Actuellement, ceux-ci peuvent être résumés comme la théorie darwinienne contre la théologie biblique, la liberté académique des enseignants contre celle des étudiants, les droits gouvernementaux contre ceux des parents, et les clauses des premier et quatorzième amendements couvrant la liberté d'expression, l'établissement de la religion et la liberté personnelle.

Le livret évalue également la genèse politique du procès et en particulier le mélange de politique et de religion qui s'est produit lorsque William Jennings Bryan a donné une conférence à Nashville sur « Is the Bible True ? » un an avant que le législateur n'aborde la question de l'évolution (Robinson 3, 11). Plusieurs centaines d'exemplaires de la conférence de Bryan ont été envoyés à deux reprises aux législateurs (Russell 183). L'un des récipiendaires était le représentant John Washington Butler, à l'origine du projet de loi 185 de la Chambre, qui stipulait : en partie par les fonds des écoles publiques de l'État, pour enseigner toute théorie qui nie l'histoire de la Création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la Bible, et enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur d'animaux. Le projet de loi a été adopté à la chambre basse par un vote de 71 à 5 le 28 janvier 1925 a été approuvé par le sénat 24 à 6 le vendredi 13 mars 1925 et a été promulgué par le gouverneur Austin Peay le 21 mars 1925, devenant le chapitre 27 des Public Acts du Tennessee pour 1925. La violation de l'acte était considérée comme un délit et passible d'une amende de 100 $ à 500 $ pour chaque infraction (Grebstein 1, 3).

En plus des facettes philosophiques, religieuses et politiques, le livret de Robinson et Morgan cite deux raisons quelque peu liées pour « Pourquoi Dayton – de tous les lieux ? » Le premier était une réponse à une offre de l'American Civil Liberties Union pour tester la nouvelle loi qui était de la part des déménageurs de Dayton un plan «mi ludique, mi-sérieux» pour «commencer quelque chose et ce serait peut-être intéressant». La seconde était une affirmation économique sérieuse : « Dayton manquerait cruellement à son devoir envers elle-même de ne pas saisir cette heure de son incandescence des feux de la rampe et d'en faire une occasion de s'épanouir avec des faits incontestables sur ses produits et ses ressources naturelles. . " Soutenu par dix pages d'images, le livret vante les avantages agricoles de la région de Dayton et déclare ensuite : « Dayton soumissionne pour de nouvelles industries avec des avantages sans pareil » (Robinson 14-27)

Les deux courants de pensée mentionnés ci-dessus ont convergé dans l'esprit d'un seul homme : George W. Rappleyea, un ingénieur métallurgique venu de New York dans le Tennessee, a épousé une fille de Dayton et dirigeait la Cumberland Coal and Iron Company en difficulté à Dayton. Lorsque Rappleyea a lu son numéro du 4 mai 1925 du Horaires quotidiens de Chattanooga, il a vu un article qui avait le potentiel de mettre fin à la sécheresse économique de Dayton et d'apporter une pluie d'avantages économiques. Rappleyea prit le papier et se dirigea vers Robinson's Drug Store. Frank Earle Robinson, qui s'appelait «le droguiste de la bousculade», était le président du conseil scolaire du comté de Rhea et un homme de vision et d'activité civiques.

Rappleyea a montré à Robinson l'article, qui contenait une annonce du siège new-yorkais de l'ACLU qui disait, en référence à la nouvelle loi anti-évolution du Tennessee, "Nous recherchons un enseignant du Tennessee qui est prêt à accepter nos services pour tester ce droit devant les tribunaux. Nos avocats pensent qu'un test amical peut être organisé sans coûter son travail à un enseignant » (Allem 56, 58 : « Plan » 5).

Les récits compilés plus de 30 à 45 ans plus tard par divers chercheurs interviewant Robinson, Rappleyea, Scopes et d'autres sont tellement en désaccord sur des détails spécifiques qu'ils ne peuvent être harmonisés que sur des points majeurs. Il est au moins clair que le 5 mai, les personnes suivantes ont rencontré Doc Robinson dans sa pharmacie pour discuter d'un éventuel cas test de la loi sur l'évolution : Rappleyea, surintendant des écoles Walter White, avocat Wallace C. Haggard, avocats de la ville Herbert B. Hicks et son frère Sue K. Hicks (l'original "Boy Named Sue" du hit Johnny Cash), et John Thomas Scopes. Puisque le professeur régulier de biologie, W.F. Ferguson, a refusé de faire partie d'un cas test, Scopes a été invité à aider même s'il était l'entraîneur de football, de basket-ball et de baseball et a enseigné les mathématiques, la physique et la chimie. Au moins, il avait remplacé quelques jours en cours de biologie lorsque Ferguson était malade, mais Scopes a avoué. "Je n'étais pas sûr d'avoir enseigné l'évolution." Il a cependant accepté d'aider. Un mandat a été prêté serment, la presse et l'ACLU ont été notifiées, et le doyen de la faculté de droit et natif du comté de Rhea, le Dr John R Neal, a mis ses services à la disposition de Scopes (Allem 58-64 de Camp 7-16, 433 Scopes 56-65).

La mise en scène

Grâce aux efforts de la presse, de la World’s Christian Fundamentals Association et des chorégraphes du tribunal de Dayton, William Jennings Bryan a annoncé le 12 mai qu’il était prêt à participer au procès sans rémunération (Larson 60-61 Ginger 23 Allem 63). Parce que Bryan était un ancien secrétaire d'État, trois fois candidat à la présidentielle, chef du Parti démocrate pendant une quinzaine d'années, orateur populaire à la langue d'argent du circuit de Chautauqua, et célèbre porte-parole des idées fondamentalistes chrétiennes, son arrivée sur la scène a soulevé la procès au statut de ligue majeure et élargi les questions

Le lendemain de l'annonce de Bryan, Clarence Seward Darrow, l'avocat pénaliste le plus célèbre des États-Unis, a été exhorté par le journaliste H.L Mencken à offrir gratuitement ses services à Scopes : « Personne ne se soucie de ce professeur d'école. La chose à faire est de ridiculiser Bryan. À la fin de la semaine, Darrow et son ami Dudley Field Malone avaient télégraphié au Dr Neal de leur disponibilité. Neal et Scopes étaient ravis, mais pas l'ACLU. Darrow était radical et sensationnel, et Malone n'avait pas la meilleure image publique, étant un avocat international spécialisé dans le divorce et un catholique divorcé rétrograde (de Camp 74, 78-80, 89-92 Fecher 199 Scopes 71-73).

Les huit semaines suivantes ont été marquées par un mélange de manœuvres juridiques sérieuses et d'interludes comiques. Les dirigeants de Chattanooga ont tenté en vain d'obtenir le procès. Les dirigeants de Dayton ont répliqué avec succès en rappelant Scopes des vacances au Kentucky, en accélérant le processus juridique de deux mois et en organisant deux faux combats pour maintenir l'intérêt des médias. Le 2 juillet à New York, la défense a planifié sa stratégie, qui comprenait l'élargissement de l'argument pour opposer la science au fondamentalisme et le sacrifice de l'acquittement de Scopes pour avoir la possibilité de faire appel d'un verdict de culpabilité devant une juridiction supérieure dans l'espoir que la loi du singe serait déclaré inconstitutionnel (Allem 65-69, Scopes 69, 74-76 de Camp 130-131.

De retour à Dayton, la population est passée d'environ 1800 à environ 5000 au plus fort du procès. Il y avait une atmosphère de carnaval de plus en plus forte : buvettes, souvenirs de singes, excentriques comme « Jean-Baptiste le Troisième », et des curiosités comme Joe Mendi, le chimpanzé dressé. Et puis il y avait les gens des médias : trois services d'information et 120 journalistes, dont les histoires totalisaient environ deux millions de mots et dont les rangs comprenaient HL Mencken, Joseph Wood Krutch et Westbrook Pegler 65 opérateurs télégraphiques, qui ont envoyé plus de mots en Europe et en Australie que n'en avaient jamais été télégraphié sur tout autre événement américain et Quin Ryan et l'équipe de radio du WGN du Chicago Tribune, qui ont fait la première diffusion nationale en direct d'un procès américain (de Camp 116, 147, 161-164, 171 Ginger 66 Essai 316).

L'avocat en chef officiel de la défense était le Dr John R. Neal, et il était habilement assisté par Clarence Darrow, Dudley Field Malone, Arthur Garfield Hays (représentant de l'ACLU, agnostique, partenaire de Malone dans les affaires de divorce international), W.O. Thompson (associé de Darrow et remplaçant de Bainbridge Colby, qui a démissionné la veille du début du procès), et F.B. McElwee (ancien élève de Neal et remplaçant de John L. Godsey, qui a démissionné le premier jour du procès après avoir été actif dans la planification et les préparatifs). De plus, la défense avait comme bibliothécaire et autorité biblique Charles Francis Potter (Prêcheur unitarien moderniste) (Scopes 65,91-92 de Camp 126, 166, 172-173).

A.T. Stewart (procureur général pour le dix-huitième circuit judiciaire). Servant avec lui étaient William Jennings Bryan, William Jennings Bryan Jr. (fils de Bryan de Los Angeles), Ben O. McKenzie (ancien procureur général adjoint de Dayton), J. Gordon McKenzie (fils de Ben et ancien juge), Sue K. Hicks (de Dayton), Herbert B. Hicks (le frère de Sue) et Wallace C. Haggard (le beau-frère de FE Robinson) (de Camp 124, 125 Allem 59).

Ceux qui officiaient et assistaient au procès étaient soumis à de fortes pressions en raison de l'importance des problèmes, de l'importance de certains des avocats, du temps chaud de juillet, de la présence des médias et des conditions de surpeuplement de la salle d'audience, qui a été construite pour siège environ 400 mais avait environ le double de ce nombre assis et debout. Le juge président de la dix-huitième Judicial Circuit Court était John Tate Raulston, qui vivait à Winchester et était un fervent baptiste. Le shérif Robert « Bluch » Harris, l'officier Jim Mansfield et, en prêt du service de police de Chattanooga, le capitaine Marion Perkins et quatre de ses hommes, dont l'un, Kelso Rice, le juge Raulston ont choisi d'être huissier, ont aidé à maintenir la loi et l'ordre. . Le sténographe judiciaire était Mme McCloskey du cabinet McCloskey et le garçon qui a choisi les noms des jurés était Tommy J. Brewer (de Camp 83-84, 120, 161, 209-210 Gorman 2 Allem 73, 76 Essai 21 Harris).

Jour un

Le procès a commencé le vendredi 10 juillet 1925, le juge Raulston appelant le révérend Lemuel M. Cartright à s'ouvrir en prière. Parce que le juge Raulston avait été si impatient d'obtenir l'affaire qu'il avait autorisé Scopes à être inculpé le 25 mai par un grand jury dont le mandat avait expiré, le juge a convoqué un autre grand jury pour inculper Scopes une deuxième fois (Ginger 129). Huit candidats jurés ont été interrogés et excusés pour diverses raisons. Dans l'ordre de leur comparution, ont été sélectionnés pour le jury : W.F. Roberson (agriculteur, sans affiliation religieuse), J.W. Dagley (agriculteur, méthodiste), James W. Riley (agriculteur, baptiste), WG Taylor (agriculteur, méthodiste du Sud), RL Gentry (agriculteur et enseignant, baptiste) Jack R. Thompson (maître de jury, ancien US Marshall, propriétaire agricole, méthodiste), WD Smith (agriculteur, baptiste), Jess R. Goodrich (commis à l'expédition, Campbellite Disciples of Christ), John H. Bowman (agriculteur et ébéniste, méthodiste épiscopal). William G. Day (agriculteur, baptiste), R. L. West (agriculteur et charpentier, baptiste) et John S. Wright (agriculteur, baptiste). (Essai 3-44 de Camp 216).

Jour deux

Le deuxième jour, le lundi 13 juillet, le révérend M.H. Moffett a été invité à diriger la prière. L'acte d'accusation a été longuement discuté et une requête du Dr John R. Neal en annulation a échoué. En raison de subtilités juridiques concernant la question de la constitutionnalité de la loi, le jury a été retiré pendant la majeure partie de la session. Les principaux orateurs de cette journée étaient le Dr Neal, le général Stewart et Clarence Darrow, dont le dernier a conclu la journée avec un discours sur la liberté qui occupe 13 des 42 pages du procès-verbal de cette journée. Ironiquement, le point de base de Darrow concordait en théorie et en pratique avec Bryan et Butler, l'auteur du projet de loi sur l'évolution (Essai 74-87 Olasky 10 Smith 183-184 Levine 263 Davidson 197).

Jour trois

Lorsque le juge Raulston a demandé au révérend Dr A.C. Stribling de commencer la prière le troisième jour, le mardi 14 juillet, Clarence Darrow s'est opposé à la pratique et à la présence du jury à la discussion de l'affaire. Après de vives discussions des deux côtés, le juge s'est prononcé en faveur de l'ouverture du tribunal par la prière. L'audience a ensuite été ajournée une grande partie de la journée afin de permettre au juge de formuler une décision concernant la question soulevée le deuxième jour au sujet de la constitutionnalité de la loi et de la requête en annulation de l'acte d'accusation.

Jour quatre

Le mercredi 15 juillet, le quatrième jour du procès a été ouvert en prière – malgré l'objection de la défense – par le révérend Dr Charles Francis Potter, le ministre unitarien de New York qui a assisté la défense en tant qu'expert en religion. Le juge Raulston a ensuite lu sa décision longue et soigneusement rédigée concernant la requête en annulation de l'acte d'accusation. Constatant l'acte d'accusation suffisamment clair et la loi appropriée en ce qui concerne la liberté de pensée et d'expression, Raulston a rejeté la requête. Lors de la séance de l'après-midi, Scopes a plaidé non coupable. Ensuite, Dudley Field Malone a exposé la position de la défense sur la loi, l'évolution, la science, la Bible et la religion. "La défense soutient que pour condamner Scopes, l'accusation doit prouver que Scopes a non seulement enseigné la théorie de l'évolution, mais qu'il a également nié, en même temps, la théorie de la création telle qu'elle est énoncée dans la Bible", a déclaré Malone. Puis il affirma : « Alors que la défense pense qu'il y a un conflit entre l'évolution et l'Ancien Testament, nous croyons qu'il n'y a pas de conflit entre l'évolution et le christianisme » (Essai 113,117)

Ensuite, l'accusation a appelé les témoins suivants : le surintendant des écoles Walter White, président du conseil scolaire F.E. Robinson et deux des élèves de Scopes, Howard Morgan et Harry Shelton.Scopes au moment de l'audience du 25 mai et Darrow au moment du procès ont tous deux coaché ​​certains des futurs témoins étudiants sur les détails de l'évolution afin qu'ils semblent avoir appris le sujet de Scopes. Darrow, en effet, logeait chez un témoin, Howard Morgan (Allem 66 de Camp 432-433 Scopes 134). Durant tout le long procès, ce furent les seuls témoins dont le témoignage faisait partie du dossier officiel. Scopes n'a pas été appelé à la barre des témoins parce que, comme Darrow l'a expliqué au juge Raulston, « Votre honneur, chaque mot qui a été dit contre cet accusé, tout était vrai » (Essai133). Ironiquement, Scopes aurait pu éviter un procès pénal avec sa possible condamnation et perte d'emploi en profitant de son statut d'éducateur professionnel, remettant en cause la constitutionnalité de la loi anti-évolution, et demandant un jugement déclaratoire (Larson 60). Pour leur premier témoin, l'équipe de la défense a appelé le zoologiste de l'Université Johns Hopkins, le Dr Maynard M. Metcalf (Essai 133-143).

Cinquième jour

En nombre de jours mais pas en points culminants dramatiques et juridiques, le procès était à mi-parcours le jeudi 16 juillet, lorsque le révérend Dr J.A. Allen de Nashville a été nommé pour ouvrir la session du tribunal par une prière. Le procureur général Stewart a proposé "d'exclure le témoignage des scientifiques" car cela ne serait pas pertinent puisque Scopes a admis avoir enseigné que "l'homme descendait d'un ordre inférieur d'animaux". William Jennings Bryan, Jr., a ensuite fait valoir que la motion était cruciale, car elle pouvait éliminer de simples opinions d'experts, et il était d'accord avec la loi du Tennessee, qui stipulait que les experts "ne seront pas autorisés à exprimer leurs opinions sur aucun point du jury. doit décider. Arthur Garfield Hays a répondu que des experts étaient nécessaires pour déterminer quel type d'évolution Scopes enseignait et quelle était sa relation avec le récit biblique de la création. Sue Hicks, B.G. McKenzie, Darrow et Neal se sont joints à la discussion animée. Après quatre jours de silence virtuel, William Jennings Bryan a pris la parole en tournant les pages du prétendu manuel de Scopes, George Hunter’s Biologie civique, notant qu'il s'agissait de généralisations générales et de preuves à l'appui. Bryan a ensuite renversé Darrow en utilisant contre lui son argument dans l'affaire du meurtre de Léopold et Loeb. Darrow avait déclaré : « Il n'est pas juste de pendre un garçon de 19 ans pour la philosophie qui lui a été enseignée à l'université. Puisque la philosophie en discussion était celle de Nietzsche, qui était fortement influencé par Darwin, le raisonnement de Darrow illustrait le point de Bryan sur les dangers de l'évolution enseignés à l'exclusion de la Bible (Essai 147, 150-152, 154, 170-182).

Après le discours de Bryan, Dudley Field Malone a prononcé un discours sur la vérité qui a reçu un bon accueil du public, y compris Bryan (Scopes 154-155 Ginger 122). Mais Malone a démontré « plus d'attrait émotionnel que de raisonnement solide » (de Camp 343), car il était incohérent dans ses définitions, recourait à de nombreuses erreurs et présentait une vision unilatérale des évolutionnistes et des créationnistes (Essai 183-189). Les techniciens juridiques Stewart et Hays ont terminé la journée de discours émouvants en débattant des principes d'interprétation. Stewart a souligné que l'intention de la législature plutôt que des mots individuels tels que et dans le Butler Bill était la règle dans le Tennessee pour l'interprétation (Essai 194).

Sixième jour

Après avoir appelé le rabbin Jerome Mark et n'avoir obtenu aucune réponse, le tribunal a invité le révérend Dr C.G. Eastwood à prier avant le sixième et le plus court jour du procès, qui a eu lieu le vendredi 17 juillet. Le juge John Raulston a commencé par résumer de manière claire et minutieuse les arguments de l'accusation et de la défense sur l'importante question de l'admission des témoignages d'experts. présenté la veille. Puis il a fait droit à la requête du procureur général d'exclure les témoignages d'experts. Après une longue discussion, Raulston a accepté de permettre à la défense d'inclure le témoignage d'expert (mais en l'absence du jury), de le lire dans le dossier (bien que le juge et l'accusation aient préféré gagner du temps en le soumettant simplement par écrit formulaire d'affidavit), pour le protéger d'un contre-interrogatoire (bien que Bryan ait demandé ce privilège) et pour donner à la défense une pause du reste de la journée pour préparer des documents que les avocats de la défense pourraient lire dans le dossier (bien que le juge ait préféré dictée des témoins, et l'accusation était mécontente de perdre autant de temps). Malgré ces concessions, Darrow était tellement frustré de voir la défense perdre « chaque point de discorde majeur » (anglais 7) qu'il a insulté le juge Raulston et l'a accusé de partialité pour l'accusation et contre la défense. Quand le juge a dit : « J'espère que vous n'avez pas l'intention de réfléchir sur le tribunal ? Darrow a répondu: "Eh bien, votre honneur a le droit d'espérer" (Essai 204-207). L'évaluation de l'historien du procès L. Sprague de Camp est la suivante : « Le dossier montre que Raulston avait soutenu la défense, sinon aussi souvent que l'État, au moins un nombre raisonnable d'occasions. Mais il avait statué pour l'État sur toutes les très grandes questions » (de Camp 355). Scopes a écrit plus tard que les paroles et les actions de Darrow étaient telles que « tout le monde s'attendait à ce que Raulston le tienne pour outrage au tribunal » (Scopes 160). Mais sans commentaire à 10h30, le juge a débouté le tribunal jusqu'à lundi

Bien qu'il y ait eu des moments dramatiques et intéressants, la procédure du procès jusqu'à ce point avait été longue, technique et sans intérêt pour le profane moyen. La couverture mondiale du public s'est poursuivie, mais le public dans et autour de la salle d'audience a commencé à se réduire. Le samedi 18 juillet, l'exode a commencé : HL Mencken est parti pour Baltimore (pas trop loin devant un groupe d'hommes qui envisageaient de le chasser de la ville sur un rail pour ses références aux Daytoniens en tant que « crétins » et « primates béants » ) L'associé de droit de Darrow et l'adjoint à la défense WO Thompson s'est dirigé vers la Floride, WJ Bryan, Jr., est retourné en Californie, et selon Scopes, "Beaucoup de l'armée de journalistes avaient manifestement déserté" (de Camp 360-361, 344-345. 440 Ginger 113, 124 Scopes 162) .

Septième jour

Le lundi 20 juillet, septième jour du procès, a commencé chaud et devait devenir plus chaud à la fois en termes de conditions météorologiques et de confrontations de mots. La prière d'ouverture a été prononcée par le révérend Standefer. Vendredi, le procureur général Stewart avait attiré l'attention du juge Raulston sur l'importance des remarques de Darrow, et le juge a annoncé qu'il citait Darrow pour outrage au tribunal, fixant la caution à 5 000 $ (portées 162).

Après une longue discussion occupant dix pages du dossier du tribunal et similaire à celle du sixième jour, Arthur Garfield Hays a finalement été autorisé à résumer et à lire textuellement dans le dossier douze témoignages écrits des experts scientifiques et bibliques que la défense s'était réunis. La lecture a pris le reste de la matinée et une partie de l'après-midi. Dans l'ordre de présentation, les déclarations de ce qui suit ont été insérées dans le dossier, mais pas en tant que partie officielle du procès en ce qui concerne le jury et le contre-interrogatoire, mais en tant qu'indications de ce qu'aurait été la preuve de la défense, si l'affaire devait aller à une juridiction supérieure dans le cadre de la procédure d'appel :

  • Rév. Walter C. Whitaker, recteur de l'église épiscopale St. John's, Knoxville
  • Dr Shailer Matthews, doyen de la Divinity School de l'Université de Chicago
  • Dr Fay Cooper Cole, professeur d'anthropologie, Université de Chicago
  • Dr Kirtley F. Mather, président du département de géologie de l'Université de Harvard
  • Dr Winterton C. Curtis, président du département de zoologie de l'Université du Missouri
  • Dr Herman Rosenwasser, rabbin linguiste de San Francisco
  • Dr S.E. Murkett, pasteur de la première église méthodiste de Chattanooga
  • Dr Maynard M. Metcalf, zoologiste de l'Université Johns Hopkins
  • Wilbur A. Nelson, géologue de l'État du Tennessee
  • Dr Jacob Lipman, doyen du Collège d'agriculture de Rutgers
  • Dr Charles Hubbard Judd, directeur de la School of Education de l'Université de Chicago
  • Dr Horatio Hackett Newman, doyen du Collège des sciences de l'Université de Chicago.

Les documents comptaient de une à dix-huit pages. Chaque expert a donné des « preuves » détaillées de l'évolution dans son domaine d'expertise, puis a conclu par une déclaration si similaire dans ses perspectives qu'elle aurait pu être rédigée dans le même cabinet d'avocats. La version du motif du Dr Charles H. Judd est la suivante : base fondamentale pour la compréhension de toutes les institutions humaines. Trois scientifiques ont cité des « preuves » de l'évolution telles que l'homme de Java (maintenant des preuves discutables) et l'homme de Piltdown (maintenant exposé comme un canular). Le Dr Newman a conclu le témoignage en disant : « Le principe d'évolution est donc une grande conception scientifique unificatrice et intégratrice » (Essai 238, 251, 232, 280).

Entre les déclarations du Dr Curtis et du Dr Rosenwasser, le tribunal a suspendu pour le déjeuner. Le juge Raulston a inspecté les fissures dans le plafond du premier étage causées par le poids de la foule à l'étage. Stewart s'est entretenu avec la défense et s'est arrangé pour que Darrow s'excuse auprès du tribunal. Après la pause, Darrow s'est excusé à contrecœur mais suffisamment pour satisfaire le juge au grand cœur, qui a cité les Écritures et a pardonné à Darrow. En raison du stress du bâtiment, de la chaleur et de la foule, le juge Raulston a convoqué à nouveau le tribunal sur une plate-forme dans la cour en contrebas.

La chaleur, l'ennui des témoignages d'experts lus par Hays et les faibles perspectives que quelque chose d'important ou d'excitant se produise à partir de ce moment ont tenté presque une demi-douzaine des plus d'une centaine de journalistes soit à rentrer chez eux, soit à chercher plus frais, cadre plus invitant cet après-midi-là. En conséquence, ils ont manqué non seulement la configuration plus fraîche du tribunal d'être sous les arbres, mais aussi l'un des échanges les plus chauds de tout le procès. Lorsqu'un journaliste s'est fait demander par ses hôtes de Dayton pourquoi il n'avait jamais assisté aux audiences du procès, il a répondu : « Oh, je n'ai pas besoin de savoir ce qui se passe, je sais ce que mon journal veut que j'écrive » (Allem 92). Parce que si peu de journalistes étaient présents lorsque Bryan a pris la parole pour être interrogé par Darrow, Scopes a été enrôlé pour écrire des reportages pour les journalistes délinquants (Scopes 183-184).

Une grande partie de la couverture médiatique du Scopes Trial en 1925 et depuis laisse beaucoup à désirer. Même lorsque l'on tient compte de la pression des délais, des exigences des divers journalistes d'événements doivent décrire avec discernement, et l'ombre du biais éditorial de chaque publication, la plupart des comptes rendus du procès sont jugés insuffisants lorsqu'ils sont pesés dans la balance de la vérité, de l'exactitude, fair-play et rigueur.

Au niveau le plus bas, il y avait l'assassinat de caractère. H.L. Mencken, par exemple, a qualifié Bryan de « charlatan, saltimbanque, loufoque sans honte ni dignité » (Mencken 68). À un niveau pas beaucoup plus élevé se trouvaient les reportages partials et biaisés qui présentaient les remarques de Darrow, Malone et Hays comme pratiquement sans faille, mais décrivaient les déclarations de Bryan comme clairement erronées. En plus du parti pris inexcusable, la presse a également fait un mauvais travail au niveau des questions de procès. Les journalistes ont souligné la question importante de la liberté d'expression des professeurs, mais l'ont confondue avec la liberté de croyance et ont ignoré la question tout aussi importante de la liberté académique des étudiants d'apprendre en étant exposés à toutes les options majeures d'un sujet controversé.

La principale proposition de l'accusation selon laquelle l'État, qui représente les parents contribuables par le biais de la législature, a le droit de contrôler ses écoles en prescrivant ou en interdisant le contenu du programme d'études a eu tendance à être ignorée par la presse. Le fait que Bryan n'était pas contre l'enseignement de l'évolution - s'il était enseigné comme une théorie plutôt que comme un fait réel - et si le même temps était accordé à d'autres options majeures, telles que le créationnisme, était également largement ignoré. Un autre point négligé était que Bryan n'a pas demandé que la religion soit enseignée dans les écoles publiques. Ce à quoi il s'est opposé était que la religion soit attaquée dans les écoles publiques (Smith 183-184 Levine 263, 278-279, 285-286).

L'incident le plus notable du procès Scopes qui a mis en évidence le parti pris des journalistes de l'époque et des historiens depuis s'est produit juste après que Darrow se soit opposé à un grand panneau « Lisez votre Bible » et ait réussi à le faire retirer. Arthur Garfield Hays a ensuite annoncé : « La défense souhaite appeler M. Bryan comme témoin. Cette tactique avait été soigneusement planifiée pendant plusieurs jours et même répétée, en utilisant le Dr Kirtley Mather, géologue de Harvard et professeur de l'école biblique baptiste, pour jouer Bryan. La procédure très irrégulière consistant à appeler un avocat de l'opposition comme témoin a été contestée par le procureur général Stewart mais autorisée par le juge Raulston et acceptée par Bryan - étant entendu qu'il serait autorisé à faire comparaître Darrow, Malone et Hays à la barre (Essai 264, 241, 284 de Camp 346, 36.

Les réactions des journalistes, puis des historiens, ont été très variées. Quelques-uns étaient positifs. L'Arkansas Gazette a affirmé que Bryan « apparaît comme un héros ». Mais la plupart étaient négatifs. Le New York Times, par exemple, considérait le témoignage de Bryan comme « une performance absurdement pathétique » (Olasky 17). Le premier historien à avoir écrit un livre sur le procès Scopes, Ray Ginger de l'Université Brandeis, a résumé la confrontation Darrow/Bryan en disant : « La maltraitance de Bryan par Darrow a eu un impact fracassant » (Ginger 152). D'autres commentateurs avaient tendance à fredonner le chant funèbre de Ginger.

Les évaluations contradictoires susmentionnées nécessitent un examen de la transcription du procès. L'approche de Darrow était, dans un sens, une « tactique magistrale du procès » (Ginger 152), mais il semblait tenir compte de l'avertissement de Mencken « de se moquer de Bryan » plutôt que de défendre Scopes ou de rechercher la vérité (Fecher 199). Certaines des questions de Darrow étaient impossibles à répondre avec certitude : « Savez-vous combien de personnes il y avait sur cette terre il y a 3 000 ans ? Bryan a répondu: "Vous ne devriez pas me poser une question lorsque vous ne connaissez pas la réponse." Encore une fois, Darrow : « Avez-vous déjà découvert où Caïn a eu sa femme ? » La réplique de Bryan : « Non, monsieur, je laisse les agnostiques la chasser. » Lorsque Darrow a posé une question avec une réponse définitive, il a tenté de détourner l'attention des remarques de Bryan avec des questions ineptes et voleuses de scènes. Bryan a fait référence à un bouddhiste qu'il avait rencontré et Darrow a demandé : « À quoi ressemblait-il, quelle taille faisait-il ? Bryan a plaisanté: "Je pense qu'il était à peu près aussi grand que toi mais pas aussi tordu." Ensuite, il y a eu des renversements de citations et des joutes avec la sémantique, dans lesquelles Darrow a essayé d'amener Bryan à utiliser la terminologie de son adversaire (Essai 292-295, 284-285).

Et ainsi de suite pendant près de deux heures, s'étalant sur une cinquantaine de sujets avec plusieurs questions connexes chacun. Bryan a pris soin de définir les termes, de s'en tenir aux faits connus, de distinguer le langage littéral du langage figuré et d'admettre franchement qu'il ne connaissait pas la réponse. De temps en temps, Stewart a remis en question la légalité de la procédure, en particulier lorsque Darrow a contre-interrogé son propre témoin. "C'est un témoin hostile", s'est plaint Darrow. Dans environ 70 % des questions et réponses, Bryan a battu Darrow, dans environ 20 % Darrow a surpassé Bryan et dans environ 10 %, c'était un match nul. Les 20% que Bryan a perdu contre Darrow avaient tendance à dépeindre Bryan comme un étudiant des Écritures mais pas de la science ou des civilisations anciennes. Et ils ont révélé que Bryan était suffisamment flexible pour permettre que les jours de la création durent plus de vingt-quatre heures chacun et peut-être aussi longtemps que des millions d'années. Cela a permis à Hays de franchir une étape dans le raisonnement et de s'exclamer: "Ces choses ne doivent pas être prises à la lettre, mais que chaque homme a droit à sa propre interprétation." Après que Darrow ait dit à Bryan : « Je vous examine sur vos idées stupides auxquelles aucun chrétien intelligent sur terre ne croit », le juge Raulston a ajourné le tribunal pour la journée (Essai 288, 299, 302-304).

Jour huit

Le huitième et dernier jour du procès, le mardi 21 juillet, a été ouvert en prière par le révérend Dr R.C. Campeur de Chattanooga. Le temps pluvieux a ramené le procès dans la salle d'audience. Le juge Raulston a commencé par radier le témoignage de Bryan de la veille, déclarant qu'il "ne peut faire la lumière sur aucune question qui sera pendante devant les juridictions supérieures" (Essai 305 gingembre 152). Une autre raison de cette décision a peut-être été une visite secrète du shérif Harris et d'autres fonctionnaires au juge, l'exhortant à conclure le procès dès que possible afin d'éviter des blessures, car les émotions étaient vives, et Darrow et Bryan avait reçu des menaces (de Camp 415 Harris). Ensuite, Darrow a déclaré : « Je pense que pour gagner du temps, nous demanderons au tribunal de faire appel au jury et de demander au jury de déclarer l'accusé coupable » (Procès 306).

Cette décision a ouvert la voie à un appel devant une juridiction supérieure, a épargné à Darrow d'être interrogé par Bryan et a contourné les arguments de sommation et la menace posée par le discours de clôture sur lequel Bryan travaillait (Scopes 186). Puisqu'il y avait des indications que certains membres du jury devenaient fougueux d'avoir été exclus d'une si grande partie du procès, et que d'autres montraient de la sympathie pour Scopes, il y avait des raisons de soupçonner que le jury pourrait trouver Scopes innocent. Stewart, Raulston et Darrow se consultèrent ensemble.

Après que Raulston ait donné un long exposé au jury, Darrow a été autorisé à expliquer au jury qu'ils ne devraient pas s'inquiéter de leur verdict, car cela pourrait permettre à la défense de porter l'affaire devant un tribunal supérieur. Une discussion sur qui devrait fixer l'amende a abouti à ce que Stewart déclare correctement que ce devrait être le jury, Raulston l'ignorant et Darrow promettant : tribunal supérieur. » Le jury s'est retiré, a délibéré pendant neuf minutes, est revenu et a déclaré Scopes coupable. Le juge lui a infligé une amende de 100 $, puis, après avoir été invité par le Dr Neal, a demandé à Scopes s'il avait quelque chose à dire (de Camp 418 Essai 309-313).

Scopes a ensuite fait sa première et dernière déclaration officielle lors de son procès : « Votre honneur, j'ai l'impression d'avoir été reconnu coupable d'avoir violé une loi injuste. Je continuerai à l'avenir, comme je l'ai fait par le passé, à m'opposer à cette loi de toutes les manières possibles. Toute autre action serait en violation de mon idéal de liberté académique, c'est-à-dire d'enseigner la vérité telle que garantie par notre constitution, de liberté personnelle et religieuse.Je pense que l'amende est injuste. Les Soleil du soir à Baltimore s'est occupé de la caution de Scopes. Lors de la dernière série de commentaires, Bryan a déclaré que cette affaire était l'une de ces grandes causes qui « remuent le monde » et Darrow a fait remarquer que « ici, nous avons fait de notre mieux pour inverser la tendance qui a cherché à s'y imposer. . .monde moderne, de tester chaque fait de la science par un dicton religieux. Le juge Raulston a appelé le révérend Dr Jones à prononcer la bénédiction, et le procès le plus célèbre du monde s'est terminé à 12 h 04. (Essai 313-319 de Camp 425).

Après l'essai

Pendant cinq jours après le procès, Bryan est resté dans le Tennessee. Ne tenant pas compte des avertissements des médecins concernant sa faiblesse cardiaque et son état diabétique, il a préparé pour la publication le discours de synthèse de 15 000 mots qu'il n'avait pas été autorisé à prononcer lorsque le procès s'est terminé rapidement, a parcouru plusieurs centaines de kilomètres pour parler à de grandes foules pendant deux heures. à la fois sous le soleil brûlant, et j'ai parcouru Dayton avec un comité local à la recherche de sites possibles pour une école que Bryan avait suggérée de construire. Le dimanche 26 juillet, Bryan a conduit de Chattanooga à Dayton, a été appelé à prononcer la prière du matin à la First Southern Methodist Church, et cet après-midi-là, il est mort dans son sommeil. Cinq jours plus tard, il a été enterré au cimetière national d'Arlington sous l'inscription « Il a gardé la foi ». En un an et demi, F.E. Robinson, le juge Raulston, le procureur général Stewart et les procureurs W.C. Hagard et B.G. et J.G. McKenzie s'est joint à d'autres pour former une association commémorative et a demandé au gouverneur Austin Peay d'inaugurer le terrain pour qu'une université honore la vie et les idéaux de Bryan.

John Thomas Scopes a rejeté l'offre de F.E. Robinson de son ancien poste d'enseignant et d'entraîneur, est allé à l'école supérieure de l'Université de Chicago et a travaillé pour une compagnie pétrolière au Venezuela et une compagnie de gaz en Louisiane. Il est décédé en 1970, trois ans après George Rappleyea, qui avait quitté Dayton pour des entreprises industrielles à Cuba, au Canada, à Mobile et à Miami.

Pendant six mois après le procès, la défense a été embourbée dans des communications confuses, le non-respect des délais de dépôt des documents et surtout des querelles internes concernant le rôle de Darrow. La presse et même les partisans libéraux de l'ACLU ont critiqué les manières agnostiques, brutales et sensationnelles de Darrow (Ginger 171-174 de Camp 445-450). Le 31 mai 1926, l'audience d'appel commença enfin. Frank Spurlock de Chattanooga, Robert Keebler de Memphis, Walter H. Pollack et Samuel Rosensohn de l'ACLU (Ginger 171 de Camp 462) se sont joints à l'équipe continue de Darrow, Neal, Malone, Hays et McElwee. Scopes n'a assisté à aucune des sessions juridiques après le procès de Dayton (Scopes 236). L'accusation était représentée par E.T. Mery. K.T. McConnico et William Jennings Bryan, Jr. (qui a envoyé son argumentation). Et l'esprit de William Jennings Bryan était là sous la forme de citations de son dernier message non délivré, que l'État a utilisé (Ginger 177).

Enfin, le 15 janvier 1927, les juges de la Cour suprême du Tennessee ont annoncé la décision partagée de la cour. Greene et Cook ont ​​convenu que la loi Butler était constitutionnelle et violée par Scopes, mais parce que le juge et non le jury a fixé l'amende de Scopes, le jugement de la cour de circuit a été infirmé et l'affaire a fait l'objet d'un nouveau procès. Observant, cependant, que Scopes n'était plus au service de l'État du Tennessee, le tribunal a déclaré : « Nous ne voyons rien à gagner à prolonger la durée de cette affaire bizarre. Au contraire nous pensons la paix et la dignité de l'Etat. . . sera mieux conservé par l'entrée d'unnolle prosequi ici. Une telle voie est suggérée au procureur général. Et donc l'affaire est revenue au procureur général Stewart, qui a obéi aux souhaits de la Cour suprême et a ainsi conclu l'affaire, fermant fermement la porte espérée de Darrow à la Cour suprême des États-Unis (de Camp 469-472).

En 1926, le gouverneur Austin Peay, qui avait signé le Butler Bill, fut réélu, mais pas le juge John Raulston. L'année suivante, George W. Hunter a publié Une nouvelle biologie civique, mettant à jour le manuel Scopes de 1914 prétendument utilisé et présentant un traitement très prudent de l'évolution qui ne nommait même pas le terme. Arthur Garfield Hays a repris sa pratique du droit, continuant à défendre les outsiders, et il est décédé en 1954. Dudley Field Malone est retourné dans son cabinet d'avocats spécialisé dans le divorce, a lui-même divorcé, s'est remarié et, lorsque sa pratique a décliné, est devenu un acteur hollywoodien pour une dizaine d'années, décédant en 1950.

Sue Hicks a continué en droit, a été élue à la législature de l'État et est devenue plus tard juge. F.E. Robinson a continué à travailler comme pharmacien, a ouvert un deuxième magasin à Spring City et, avant sa mort en 1957, a contribué au développement du Bryan College, en tant que fondateur, fondateur et président du conseil d'administration. Clarence Darrow a pris en charge deux autres cas, puis s'est retiré pour écrire, donner des conférences et voyager. De retour à Dayton avant sa mort en 1938, il a vu une nouvelle église presbytérienne de Cumberland construite en face du Robinson's Drug Store. Darrow a plaisanté: "Je suppose que je n'ai pas fait beaucoup de bien ici après tout." Le procureur général Tom Stewart a été élu au Sénat américain en 1942.

Le Dr John R. Neal, excentrique jusqu'à sa mort en 1959, s'est présenté sans succès comme sénateur ou gouverneur et un an pour les deux dans la même primaire. H.L. Mencken a vécu pour voir son Mercure américain magazine repris par les fondamentalistes chrétiens ultra-conservateurs. Après un accident vasculaire cérébral en 1948, qui le rend incapable de lire ou d'écrire, il meurt en 1956. En 1967, le Butler Act de 1925 est abrogé (de Camp 454, 481-487, 492). Puis, en 1973, le Tennessee est devenu le premier État à adopter une loi sur l'égalité des temps qui stipulait que l'évolution devait être qualifiée de théorie et non de fait scientifique et prévoyait qu'à côté de l'évolution d'autres théories, y compris le récit de la Genèse, devaient être enseignées. Ironiquement, au cours de l'année du cinquantième anniversaire du procès Scopes, ce soi-disant projet de loi Genesis a été déclaré inconstitutionnel.

L'esprit d'entreprise de Dayton qui a initié le Scopes Trial a survécu aux situations les plus inaptes et brille périodiquement. Quand Hollywood a fait la pièce Hériter du vent dans un film, Dayton a accepté d'accueillir la première mondiale en 1960. Une journée d'essai de Scopes a été parrainée. John T. Scopes est revenu et a reçu la clé de la ville. Douze ans plus tard, la ville a accueilli une autre première de film : L'aventure de Darwin, avec Francis Darwin, un descendant de Charles, comme invité spécial. En 1974, à la veille du cinquantième anniversaire du procès, un symposium sur les lois de l'évolution du Tennessee a eu lieu dans la salle d'audience où Scopes a été jugé. Des professeurs de droit, d'histoire et de biologie ont participé au panel.

Plusieurs fois Hériter du vent a été mis en scène au palais de justice. Depuis 1988, Bryan College et la communauté de Dayton ont coopéré à l'organisation d'un festival Scopes Trial de quatre jours dont le film principal est un drame documentaire basé presque entièrement sur la transcription du procès et joué dans la salle d'audience du procès Scopes. L'intérêt pour la pièce et le festival a été bon, et la plupart des représentations ont été à guichets fermés, illustrant à nouveau qu'en raison de ses problèmes, de ses personnalités, de ses techniques de promotion et de sa vaste couverture médiatique et historique, le Scopes Trial continue d'être « le plus célèbre du monde Tribunal de première instance."

Ouvrages cités

Allem, Warren. « Arrière-plans de l'essai Scopes à Dayton. Tennessee." Thèse. Université du Tennessee, 1959.
Davidson, Donald. Le Tennessee. Vol. 2. New York : Rinehart, 1946. 2 vol.
de Camp, L. Sprague. Le procès du grand singe. Cité-jardin : Doubleday, 1966.
Anglais. Fenwick W. et Perry A. Zirkel. « Le procès du grand singe : les perspectives en perspective ». Journal du Forum national de la recherche appliquée en éducation 2.2 (1989-90): 4-17.
Fecher, Charles A. Mencken : une étude de sa pensée. New York : Knopf, 1978.
Gingembre, Ray. Six jours ou pour toujours ? Tennessee c. John Thomas Scopes. New York : Nouvelle bibliothèque américaine. 1958.
Gorman, Laurel et Kate Staiger. « Le procès Scopes Monkey ? Une frontière américaine. Projet de la Journée nationale de l'histoire, 1988 : Annexe 8.2.
Grebstein, Sheldon Norman, éd. Procès des singes : l'État du Tennessee contre John Thomas Scopes. Boston : Houghton Mifflin, 1960.
Harris, Robert C. Entretiens téléphoniques. 9, 24 juillet 1990.
Larson, Edward J. Essais et erreurs : la controverse américaine sur la création et l'évolution. New York : Université d'Oxford. Presse, 1985.
Lawrence, Jérôme et Robert E. Lee. Hériter du vent. New York : Bantam Books, 1955.
Levine. Laurent W. Défenseur de la foi : William Jennings Bryan : La dernière décennie, 1915-1925. New York : Université d'Oxford. Presse, 1965.
Mencken, H. L. Préjugés : Cinquième série. New York : Knopf, 1926.
Olasky, Marvin N. « Quand les visions du monde se heurtent : les journalistes et le procès du grand singe ». Association pour l'éducation au journalisme et à la communication de masse. Norman, Oklahoma, 6 août 1986.
« Plan d'assaut sur la loi de l'État sur l'évolution ». Horaires quotidiens de Chattanooga 4 mai 1925 : 5.
Robinson, F.E. et W.S. Morgan. Pourquoi Dayton ? de tous les lieux ? Chattanooga : Andrews Printery, 1925.
Russell, C. Allyn. La voix du fondamentalisme américain : sept études biographiques. Philadelphie : Westminster, 1976.
Portées. John T. et James Presley. Centre de la tempête : Mémoires de John T. Scopes. New York : Holt, Rinehart et Winston. 1967.
Smith, Willard H. La pensée sociale et religieuse de William Jennings Bryan. Lawrence : Coronado Press, 1975.
[Transcription du procès]. Le procès le plus célèbre au monde : l'affaire Tennessee Evolution. 1925. Dayton, Tennessee : Bryan College, 1990.


John T. Scopes

Pourquoi célèbre : John T Scopes était le jeune instituteur pris dans le tristement célèbre « Procès des singes » de 1925 sur l'enseignement de l'évolution au Tennessee.

En 1925, le Tennessee avait adopté le Butler Act, interdisant tout enseignement qui niait le droit divin de Dieu. L'American Civil Liberties Union demande à Scopes d'être le cas type devant les tribunaux. William Jennings Bryan était le procureur principal et Clarence Darrow a dirigé la défense. Scopes a finalement été reconnu coupable et condamné à une amende de 100 $. En appel, la Cour suprême de l'État a acquitté Scopes pour un détail technique.

Le procès a fait beaucoup pour faire connaître la théorie de l'évolution en Amérique. La loi sur le majordome elle-même n'a fait l'objet d'un appel qu'en 1967. Scopes n'aimait pas la publicité et a finalement quitté l'enseignement pour travailler dans l'industrie pétrolière.

Naissance : 3 août 1900
Lieu de naissance: Paducah, Kentucky, États-Unis

Génération: Génération perdue
Zodiaque chinois : Rat
Signe astrologique : Lion

Décédé : 21 octobre 1970 (70 ans)
Cause de décès: Cancer


Conséquences

Cinq jours après la fin du procès, le grand orateur et homme d'État William Jennings Bryan, toujours à Dayton, est décédé à l'âge de 65 ans. est mort d'un accident vasculaire cérébral probablement causé par le diabète.

Un an plus tard, l'affaire Scopes a été portée devant la Cour suprême du Tennessee, qui a confirmé la constitutionnalité de la loi Butler. Ironiquement, le tribunal a annulé la décision du juge Raulston, citant un détail technique selon lequel seul un jury, et non un juge, pouvait imposer une amende supérieure à 50 $.

John Scopes est retourné à l'université et a étudié pour devenir géologue. Il a travaillé dans l'industrie pétrolière et n'a plus jamais enseigné au lycée. Scopes est décédé en 1970 à l'âge de 70 ans.

Clarence Darrow est retourné à sa pratique du droit, où il a travaillé sur plusieurs autres affaires très médiatisées. Il publia une autobiographie réussie en 1932 et mourut d'une maladie cardiaque en 1938 à l'âge de 80 ans.

Une version fictive du Scopes Trial, Hériter du vent, a été adapté en pièce de théâtre en 1955 et en film bien reçu en 1960.


Voir la vidéo: PASTEUR JOHN LITEYA YA PETE AKANGISI JOURNALISTE PANZI BO LANDA